Справа № 107/7357/13-к
1 кп/107/407/13
Іменем України
21 серпня 2013 р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі судді Резниченко С.О.
при секретарі Шачаніній О.В.,
за участю прокурора Єрмака О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Керчі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калінінграда, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, одружений, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.263 ч.1,129 ч.1 КК України, -
У вересні 1995 року ОСОБА_1, знаходячись на березі моря, за територією паромної переправи, розташованої у с.Жуковка м.Керчі, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав нестандартну, одноствольну, гладкоствольну, казнозарядну, однозарядну вогнепальну зброю, виготовлену саморобним способом за типом пістолета, конструкція якого дозволяє робити постріли 5,6 мм патронами кільцевого запалення, яку переніс до курятника, розташованого у подвір'ї будинку АДРЕСА_1, де зберігав до 15 червня 2013 р.
15 червня 2013 р. близько 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, узявши пістолет, що є вогнепальною зброєю, з курятника, розташованого у подвір'ї будинку АДРЕСА_1 та прийшов з ним до будинку АДРЕСА_2, де погрожував вбивством потерпілому ОСОБА_3, після чого гр.ОСОБА_4 вилучив в нього пістолета. .
У судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, зазначені у викладі фактичних обставин справи, у скоєному щиро розкаявся.
Суд дослідив та оцінив докази у справі та вважає|гадає|, що вина|вина| обвинуваченого доведена сукупністю наступних|слідуючих| доказів.
Потерпілий ОСОБА_3 дав показання, з яких вбачається, що вранці в нього вийшов конфлікт з обвинуваченим щодо ремонту його автомобіля, вони посварилися. Приблизно о 17 год. обвинувачений прийшов до нього, дістав пістолета і зі словами «я тебе зараз вб'ю», націлював у його бік цей пістолет. Він реально сприймав погрозу вбивством, сховався в будинку, викликав міліцію.
Із заяви ОСОБА_4, дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що він добровільно видав працівникам міліції саморобний пістолет, який 16 червня 2013 р. йому віддав ОСОБА_1
Протоколом огляду місця події від 21.06.2013 р. з фототаблицею зафіксовано огляд пістолета, що видав ОСОБА_4
Згідно з висновком експерта №5/264 від 05.07.2013 р., предмет, добровільно виданий 21.06.2013 р. гр.ОСОБА_4., є нестандартною, одноствольною, гладкоствольною, казнозарядною, однозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом за типом пістолета, конструкція якого дозволяє робити постріли 5,6 мм патронами кільцевого запалення. Предмет до пострілів придатний.
Як вбачається з протоколу пред'явлення речей для впізнання від 20.07.2013 р. з фототаблицею, потерпілий ОСОБА_3 впізнав пістолет, яким йому погрожував ОСОБА_1
Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2013 р. з фототаблицею зафіксовано, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 вказав місце, де він знайшов пістолет в 1995 р.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.263 ч.1 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, за ст.129 ч.1 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
При призначенні покарання|наказання| суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи|речі|, особу|особистість| обвинуваченого. ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку у нарколога, страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності. Обставиною, яка пом'якшує покарання|наказання|, суд визнає щире каяття обвинуваченого|щиросерде|. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 слід призначити покарання за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, беручи до уваги, що потерпілий не має до нього претензій і не бажає призначення обвинуваченому суворого покарання, суд доходить висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, є достатні підстави для застосування ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішується судом у відповідності зі ст.100 КПК України.
Питання про розподіл процесуальних витрат вирішується судом у відповідності до ст.124 КПК України.
Під час досудового розслідування 18 липня 2013 р. щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків строком на 2 місяці.
У зв'язку з тим, що клопотання про зміну чи скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого сторонами не заявлялося, дія запобіжного заходу припиняється після закінчення строку, на який її було застосовано у відповідності до ст.203 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370,371,373,374КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.129 ч.1,263 ч.1 КК України і призначити йому покарання:
- за ст.129 ч.1 КК України - у виді одного року обмеження волі,
- за ст.263 ч.1 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.
У відповідності зі ст.70 КК України, призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк на два роки.
У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання залишити без зміни до закінчення строку його дії.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 733 грн.50 коп.
Речові докази:;
- частини предмета господарсько-побутового призначення, гільзу 5,6 мм, що зберігаються в 3 ВМ КМУ ГУ МВС України в АРК (квитанція №54 від12.07.2013 р., квитанція №55 від25.07.2013 р.), - знищити
- вогнепальну зброю, що зберігається в ГУ МВС України в АРК (квитанція №001456 від 26.07.2013 р.). - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд АРК протягом 30 днів з дня оголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя С.О.Резниченко