Справа №560/976/13-а
18 липня 2013 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача виплатити для нього невиплачене в повному обсязі як дитині війни, підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, також просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача по не нарахуванню щомісячного підвищення до пенсії як "Дитині війни" у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії в Україні.
Позивач до суду подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити відповідно до ст.50, ст.54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Представник позивача до суду не з'явився, подав заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності його представника, позов не визнав.
Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши в порядку письмового провадження подані письмові докази, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно із ст.1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (02 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років є дитиною війни. Отже, ОСОБА_1 є дитиною війни, що підтверджується відповідною відміткою в пенсійному посвідченні та паспортом позивачки. Виходячи із цього, позивачка має право на пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни".
Відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18 листопада 2004 року N 2195-ГУ з наступними змінами - дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Законом України "Про державний бюджет на 2008 рік" від 28.12.2007 року в статтю 6 названого Закону внесені зміни. Зміст цієї статті викладений в наступній редакції - дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.
Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 від 22.05.2008 внесення зазначених змін визнано неконституційним.
Відповідно до ст. 152 Конституції України, а також до ст. 73 Закону України "Про Конституційний Суд України" - закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Отже, з дня визнання неконституційними норм закону про бюджет на 2008 рік ці норми закону втратили чинність. Саме з цього часу такій категорії осіб, як "діти війни", поновлено право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної Соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, з підвищенням на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Розмір мінімальної пенсії за віком законодавче визначений ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність, установлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік.
Відповідач з 22.05.2008 року здійснює виплату підвищення для позивачів як дітям війни виходячи із розмірів встановлених пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", які є значно нижчими ніж 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами суд вважає, що виплата підвищення "дітям війни" має здійснюватись у розмірах встановлених Законом, тому відмова Управління саме в такий спосіб здійснювати вказану виплату позивачам є незаконною, а їхнє порушене право підлягає захисту.
Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України (в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, тобто є неможливим зобов'язати відповідача на майбутнє вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення прав позивача в майбутньому. Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в межах шестимісячного терміну.
Тому, діяння відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу доплати відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з 31 грудня 2007 року по 31 грудня 2008 року слід визнати протиправними та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці недоплачену доплату із урахуванням проведених виплат за вказаний період.
Керуючись ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" ст. 19, 92 Конституції України ст.ст. 2, 6-14, 18, 71, 94, ч. 2 ст. 99, ст. 158-163,183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 31 грудня 2007 року по 31 грудня 2008 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченого ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 31 грудня 2007 року по 31 грудня 2008 року включно за виключенням фактично виплачених сум.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду Отупор К.М.