Справа № 569/11966/13-ц
19 серпня 2013 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді - Доля В.А.
при секретарі - Глотовій П.В.
з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1
представника відповідача адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,
Представник позивачки звернувся до Рівненського міського суду із цивільним позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
В своєму позові вказує, що позивачка, як покупець, та відповідач, як продавець, усно домовились про купівлю-продаж належного ОСОБА_5 житлового будинку по АДРЕСА_1. Для підтвердження цього наміру відповідач попросив, а позивачка погодилась виплатити та виплатила йому в рахунок часткової оплати вартості будинку 8000,00( вісім тисяч) гривень. Для підтвердження цього факту відповідач та позивачка склали спільну розписку від 14 лютого 2013 року, в якій ОСОБА_5 підтвердив, що він одержав від позивачки гроші у сумі 8000,00(вісім тисяч гривень), як завдаток, а позивачка зобов'язувалась в подальшому укласти договір купівлі-продажу будинку та доплатити йому договірну вартість.
Посиланням на недоліки житлового будинку, як речі, позивачка просила зменшити його продажну вартість, про що надала підтвердження - переписка позивачки із відповідачем, а відповідач в свою чергу, продав 11.04.2013 р. іншій особі, що підтверджується довідкою сільської ради №1270.
В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовну заяву повністю та просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошовий борг в сумі 8000, 00(вісім тисяч) гривень.
Представник відповідача позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними.
Свідок ОСОБА_6, суду дала покази, що позивачка дійсно передавала відповідачу суму у розмірі 8000,00 грн., про що складали розписка.
Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, свідка, з'ясувавши дійсні обставини справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем була усна домовленість про купівлю-продаж належного відповідачу житлового будинку по АДРЕСА_1 . На підтвердження цього наміру позивачка передала відповідачу аванс, в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень, що підтверджується розпискою від 14 лютого 2013 року (а.с.5).
Посиланням на недоліки житлового будинку, як речі, позивачка просила зменшити його продажну вартість, що підтверджується її перепискою з відповідачем, (а.с.7-9) а відповідач, в свою чергу, продав його 11.04.2013 року іншій особі, що підтверджується довідкою Вербської сільської ради №127(а.с.10).
Відповідно до Ухвали Верховного суду України від 08 вересня 2013 року та ч.1 ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, то вона вважається авансом. Задаток одночасно є доказом самого факту існування зобов'язання, виконує платіжну функцію та є способом забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до ст.509, ст..546-548 ЦК України, оскільки позивачка та відповідач не уклали ні попередній договір, ні договір купівлі-продажу житлового будинку, що на сьогодні проданий іншій особі, то вони не взяли на себе і зобов'язань, що підлягали забезпеченню завдатком. У зв'язку з цим, та відповідно до ст..570-571 ЦУ України, передані позивачкою відповідачу гроші в сумі 8000,00 грн. мають статус авансу, що підлягає поверненню відповідачем позивачці із 11.04.2013 року, тобто із дня, коли стало неможливим укласти між ними договір купівлі-продажу будинку, через продаж будинку третій особі.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
Згідно статті 88 ЦПК України - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 230 грн. 00 коп.(а.с.2)
Керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягненя коштів -задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошовий борг в сумі 8000,00 (вісім тисяч) гривень
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 230 гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Доля В.А.