Справа № 437/10561/13-а
6а/437/72/13
16 серпня 2013 року Ленінський районний суду м. Луганська
у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,
при секретарі Тарасенко А.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання внести на розгляд заяву, стягнення витрат на оплату юридичної допомоги та судових витрат,-
15 листопада 2012 року постановою Ленінського районного суду м. Луганська позовні вимоги ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної ради задоволені частково.
Визнано незаконним рішення 31 сісії 6 скликання Гурзуфськї селищної ради м. Ялта АР Крим від 02 квітня 2012 року та його скасовано.
Зобов'язано Гурзуфську селищну раду м. Ялта АР Крим внести на розгляд сесії заяву ОСОБА_1 від 25.02.2010 року та додані до неї матеріали про надання ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки для будівництва житлового будинку та господарських споруд.
Стягнуто з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати з оплати державного мита у сумі 33 грн. 80 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.
01 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищезазначеній справі у зв'язку із його втратою. В обґрунтування заяви зазначив, що 16.03.2013 року (згідно в фіскального чеку) на адресу Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮ України у АР Крим направлялася заява про примусове виконання з оригіналом виконавчого листа про справі № 2а-473/12, виданого 23.01.2013 року Ленінським районним судом м. Луганська. 28 березня 2013 року заявником було отримано лист від 22.03.2013 року за вих. № 10/4-21/1534 з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження за ВП №37127648. У супровідному листі державним виконавцем вказано, що разом з постановою у додатках було направлено оригінал виконавчого документу про справі № 2а-473/12. Але ж, при відкритті конверту оригіналу документа не було виявлено, про що було складено акт опису вмісту кореспонденції та відправлено на адресу Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮ України у АР Крим. Відповіді від державних виконавців на теперішній час заявникові не надходило, у телефонному режимі виконавці вказали, що будь-яких постанов у них немає. Зазначає, що ним було подано адміністративний позов на такі дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮ України у АР Крим до Ленінського районного суду м. Луганська.
Відповідно до ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в 10-денний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
На підставі ч.2 ст. 260 КАС України суд вважає можливим розглянути питання за відсутності осіб, що не з'явились.
Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене та виходячи з того, що оскільки оригінал виконавчого листа № 2а-473/12 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання внести на розгляд заяву, стягнення витрат на оплату юридичної допомоги та судових витрат був втрачений, суд вважає можливим видати його дублікат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 165, 260 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 15 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Гурзуфської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання внести на розгляд заяву, стягнення витрат на оплату юридичної допомоги та судових витрат.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Е.В. Женеску