У.н. 4153571/13-ц
Н.п.2-о/415/123/13
22.08.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі Дьоміновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
заявитель звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що при заповненні довідки № 53 від 31 серпня 1994 року, виданої «Республика Саха Усть-Янский улус п. Нами Старательская артель Север» ( російською мовою ), довідки № 54 від 31 серпня 1994 року, виданої «Республика Саха Усть-Янский улус п. Нами Старательская артель Север» ( російською мовою ), де він працював з 07.05.1991 року по 01.09.1994 року на посаді підземного горно робочого його прізвище російською мовою записано « ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».
У довідці № 55 від 26 серпня 1994 року, виданої «Республика Саха Усть-Янский улус п. Нами Старательская артель Север» ( російською мовою) про суму заробітної плати за період з травня 1991року по липень 1994 року включно,допущена помилка при написанні прізвища та по батькові заявника : « ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», по батькові «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» .
У довідці № 84 від 11 квітня 1991 року, виданої « гор. Певек Магаданской области Певекский горнорудный комбінат Союзное производственное объединение «Северовостокзолото» про суму заробітної плати з січня 1989 року по квітень 1991 року включно, прізвище заявника вказане « ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» (російською мовою).
У довідці № 64 від 11 квітня 1991 року, виданої « гор. Певек Магаданской области Певекский горнорудный комбинат Союзное производственное объединение «Северовостокзолото» про характер роботи або умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії , прізвище заявника вказане « ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» (російською мовою).
З настанням пенсійного віку йому була призначена пенсія без урахування періоду праці в Республіці Саха Усть-Янського улусу п. Намі Старательська артіль «Север» та в м. Певек Магаданської області Певекский горнорудний комбінат «Союзное производственное объединение «Северовостокзолото» у зв»язку з невідповідністю прізвища та по батькові у цих довідка та в його паспорті. Встановлення факту належності довідок необхідно для перерахунку пенсії з урахуванням цих довідок .
У судовому засіданні заявитель просив задовольнити його заяву. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у заяві, про що надав суду відповідні докази.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Суд досліджує надані докази:
копія паспорта заявителя,копіі довідок № 53,54, 55, 84, 64.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав суду. що з 1995 року він знає заявника, як друга його батька. Заявник працював разом з його батьком і правильно його прізвище , ім»я по по батькові «ОСОБА_1».
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що заявник працював в районах півночі, де йому були видані довідки про періоди праці, але невірно у довідках вказане його прізвище та по батькові. Його правильне прізвище, ім »я та по батькові «ОСОБА_1».
Суд, заслухавши пояснення заявителя, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти на відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я , по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що у паспорті прізвище та по батькові вказане російською мовою як «ОСОБА_1» (а.с.4). Суд вважає, що при виданні довідок №№ 53,54, 55, 84, 61 російською мовою допущена помилка, а також вважає, що надані заявником докази є достатніми та переконливими, є підставі для задоволення заяви. Встановлення факту належності вказаних довідок необхідно заявнику для перерахунку розміру пенсії.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60,212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт, що довідка № 53 від 31 серпня 1994 року, видана «Республикою Саха Усть-Янский улус п. Нами Старательская артель Север», довідка № 54 від 31 серпня 1994 року, видана «Республикою Саха Усть-Янский улус п. Нами Старательская артель Север» , російською мовою на ім»я «ОСОБА_1» належить «ОСОБА_1», довідка № 55 від 26 серпня 1994 року, видана «Республикою Саха Усть-Янский улус п. Нами Старательская артель Север» російською мовою на ім»я «ОСОБА_1» належить «ОСОБА_1», довідка № 84 від 11 квітня 1991 року, виданої « гор. Певек Магаданской области Певекский горнорудный комбінат Союзное производственное объединение «Северовостокзолото» та довідка № 64 від 11 квітня 1991 року, виданої « гор. Певек Магаданской области Певекский горнорудный комбинат Союзное производственное объединение «Северовостокзолото» російською мовою на ім»я « «ОСОБА_1 » належать «ОСОБА_1» .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Л.Б.Чернобривко