Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/6747/12
27 серпня 2013 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Білоусенко І. В.
з секретарем Павлюк О. В.,
з участю прокурора Савчука Б.Г.
підсудного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нові Велідники Овруцького району Житомирської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_1, працюючи на посаді головного лікаря Овруцької центральної районної лікарні, яка знаходиться в м. Овруч Житомирської області (далі Овруцька ЦРЛ), будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, передбаченими п.4.1 Статуту Овруцької ЦРЛ, вчинив злочин у сфері службової діяльності - зловживання своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, за таких обставин.
Відповідно до п.4.1. Статуту ЦРЛ головний лікар Овруцької ЦРЛ :
- діє від імені ЦРЛ, представляє без доручення її інтереси в державних органах влади з фізичними та юридичними особами, незалежно від форм власності та підпорядкування, в судах та ін.;
- розпоряджається майном ЦРЛ в установленому законом порядку та за погодженням із власником ;
- укладає угоди згідно чинного законодавства.
ОСОБА_1, зловживаючи наданими йому статутом службовими повноваженнями, діючи умисно в інтересах третіх осіб - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (далі СПДФО ОСОБА_3.) та суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 (далі СПДФО ОСОБА_4.), достовірно знаючи, що вартість запропонованого вказаними особами медичного обладнання для потреб лікарні є завищеною, в період з 15 вересня 2010 року до 23 грудня 2012 року, за адресою : АДРЕСА_2, уклав із ними договори на закупівлю медичного обладнання за завищеними цінами.
Так 15 вересня 2010 року ОСОБА_1 уклав із СПДФО ОСОБА_3 договір купівлі-продажу медичного обладнання № 43 за 47 256 грн., на підставі якого Овруцькою ЦРЛ було придбано стіл операційний 3008(А) з гідравлічним приводом, а також світильник операційний безтіньовий шестирефлекторний стельовий L2000-6-II за завищеною на 546 грн. ціною та світильник операційний безтіньовий чотирьохрефлекторний пересувний L 734-II за завищеною на 880 грн. ціною.
18 жовтня 2010 року уклав із СПДФО ОСОБА_3 договір купівлі-продажу медичного обладнання № 78 за 24 830 грн., на підставі якого Овруцькою ЦРЛ було придбано столик інструментальний СИ-5, набір інструментів для кесарева сечіння, тонометр ВР AG 1-20, а також апарат ЕХВА 350М/120Б «Надія-2» за завищеною на 6150 грн. ціною.
21 грудня 2010 року уклав із СПДФО ОСОБА_4 договір купівлі-продажу медичного обладнання № 2 за 18000 грн., на підставі якого Овруцькою ЦРЛ було придбано спирограф мікропроцесорний портативний СМ П-21/01 за завищеною на 2500 грн. ціною.
21 грудня 2010 року уклав із СПДФО ОСОБА_4 договір купівлі-продажу медичного обладнання № 4 за 11000 грн., на підставі якого Овруцькою ЦРЛ було придбано апарат для приготування синглетно-кисневого коктейлю «МИТ-С» за завищеною на 5000 грн. ціною.
21 грудня 2010 року уклав із СПДФО ОСОБА_4 договір купівлі-продажу медичного обладнання № 5 за 15250 грн., на підставі якого Овруцькою ЦРЛ було придбано апарат ЕХВА 350 М/120 Б «Надія-2» за завищеною на 7150 грн. ціною.
21 грудня 2010 року уклав із СПДФО ОСОБА_4 договір купівлі-продажу медичного обладнання № 6 за 10100 грн., на підставі якого Овруцькою ЦРЛ було придбано електрокардіограф «Мидос ЕК 1Т» за завищеною на 3300 грн. ціною.
21 грудня 2010 року уклав із СПДФО ОСОБА_4 договір купівлі-продажу медичного обладнання № 7 за 45000 грн., на підставі якого Овруцькою ЦРЛ було придбано прилад для вимірювання тиску «SDM 23» за завищеною на 9000 грн. ціною.
21 грудня 2010 року уклав із СПДФО ОСОБА_4 договір купівлі-продажу медичного обладнання № 8 за 18546 грн., на підставі якого Овруцькою ЦРЛ було придбано світильник операційний безтіньовий шестирефлекторний стельовий L2000-6-II за завищеною на 546 грн. ціною.
21 грудня 2010 року уклав із СПДФО ОСОБА_4 договір купівлі-продажу медичного обладнання № 9 за 10700 грн., на підставі якого Овруцькою ЦРЛ було придбано камеру Панамед-1С» за завищеною на 4200 грн. ціною.
21 грудня 2010 року уклав із СПДФО ОСОБА_4 договір купівлі-продажу медичного обладнання № 10 за 10800 грн., на підставі якого Овруцькою ЦРЛ було придбано компресор TYW 2 за завищеною на 3300 грн. ціною.
21 грудня 2010 року уклав із СПДФО ОСОБА_4 договір купівлі-продажу медичного обладнання № 11 за 65000 грн., на підставі якого Овруцькою ЦРЛ було придбано термостат ГК 100-3 за завищеною на 10000 грн. ціною.
21 грудня 2010 року уклав із СПДФО ОСОБА_4 договір купівлі-продажу медичного обладнання № 12 за 61820 грн., на підставі якого Овруцькою ЦРЛ було придбано устаткування стоматологічне Premier 08 за завищеною на 16820 грн. ціною.
23 грудня 2010 року уклав із СПДФО ОСОБА_4 договір купівлі-продажу медичного обладнання № 13 за 91800 грн., на підставі якого Овруцькою ЦРЛ було придбано прилад для вимірювання іонізованого випромінювання BTL-5000 (BTL-511) за завищеною на 46800 грн. ціною.
На підставі вказаних договорів, внаслідок придбання медичного обладнання за завищеними цінами, протягом вересня - грудня 2010 року Овруцькою ЦРЛ, яка є комунальною установою Овруцької районної ради, на рахунки СПДФО ОСОБА_4 та СПДФО ОСОБА_3 було незаконно перераховано 116 192 грн.
Зазначені дії ОСОБА_1, які полягали у придбанні медичного обладнання для потреб лікарні за завищеною ціною, спричинили тяжкі наслідки у вигляді спричинення матеріальних збитків бюджету Овруцького району в особі Овруцької районної ради в розмірі 116 192 грн., що станом на 2010 рік більше ніж в 250 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що формування плану закупівель медобладнання, медикаментів, продуктів харчування і інш. являється колективною працею медичних працівників ЦРЛ. В грудні щорічно формується план закупівлі медобладнання на наступний рік. В цей період завідуючі відділеннями, районні спеціалісти подають по своїй службі заявки, які потім узагальнюються начмедом лікарні і загальна заявка за підписом начмеда подається на затвердження головному лікарю. Загальна заявка являється обов'язковою, при наявності коштів, для виконання протягом наступного року. Таким чином була сформована заявка і на 2010 рік на закупівлю апаратури, медобладнання і медінструментарію.
В зв'язку з виділенням на закупівлю значної суми коштів наказом по ЦРЛ №124 від 29.11.2010 р. «Про призначення комісії по закупівлі медикаментів і медобладнання» для раціонального використання бюджетних коштів була сформована комісія зі спеціалістів, по профілю яких планувалась закупівля медобладнання. Кожним заввідділенням, районним спеціалістом на комісії обговорювалось питання щодо марки обладнання, його ціни.
Працівниками інформаційно-аналітичного відділу проводився аналіз інформації в мережі Інтернет та цін на ринках України. На підставі всього комплексу інформації комісією приймалось комісійне рішення щодо закупівлі.
Висновок судово-економічної експертизи №79 від 21 лютого 2012 року повністю ґрунтується на даних експертного висновку Житомирської торгово-промислової палати № В-4147 від 12.09.2011 року. Роль спеціалістів судово-економічної експертизи звелась не до дослідження фактичної вартості, ринкової чи справедливої ціни придбаного медичного обладнання, а до дослідження бухгалтерських документів та проведення порівняння цін на це обладнання, вказаних у бухгалтерських документах та цін визначених у експертному висновку ТПП від 12.09.2011 р. №В-4147, методом їх співставлення. Наведена експертом ТПП інформація щодо середньоринкової вартості медичного обладнання викликає сумніви.
Різниця у вартості медобладнання, яке було придбане Овруцькою ЦРЛ у ФОП ОСОБА_5 і ОСОБА_3 за ціною, по якій це ж обладнання закуповувалось ними у інших постачальників-це результат того, що частина вартості медобладнання проплачувалась ними за готівку, про що свідчать пояснення ОСОБА_5 і ОСОБА_3 Крім того в ціни, за якими придбавалось обладнання включені витрати на транспортування та монтаж обладнання.
Суд критично відноситься до показів підсудного ОСОБА_1 і вважає що його вина повністю доведена в судовому засіданні дослідженими та оціненими доказами в їх сукупності.
Так допитана в судовому засіданні як свідок завідуюча аптекою Овруцької ЦРЛ ОСОБА_6 пояснила, що відповідальність за укладання договорів купівлі-продажу та виконання покладених на Овруцьку ЦРЛ зобов'язань несе особисто ОСОБА_1 Про придбання медичного обладнання для Овруцької ЦРЛ, їй стало відомо в грудні місяці на черговій нараді в головного лікаря ОСОБА_1
З постачальниками ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 попередні переговори щодо вартості медичного обладнання та його переліку вів ОСОБА_1 В її обовязки входило оприходувати товар.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що відповідальний за укладання договорів та виконання покладених на Овруцьку ЦРЛ зобов'язань є головний лікар ОСОБА_8
Особисто із ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 вона не знайома. Всі переговори із вказаними постачальниками вів головний лікар ОСОБА_1 Проте, вона підписувала ряд платіжних документів, пов'язаних з розрахунками із вказаними постачальниками протягом 2010 року.
Після чергової сесії Овруцької районної ради від 17 грудня 2010 року було внесено зміни до річного розпису Овруцької ЦРЛ, а саме: з КЕКВ 1000 було знято кошти в сумі 627 802 грн., які були перекинуті на КЕКВ 2110 в сумі 627 802 грн. Визначенням потреби та складанням переліку, а аткож пошуком постачальників займався особисто головний лікар Овруцької ЦРЛ ОСОБА_1 З чого формувалась вартість придбаного медичного обладнання їй невідомо.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що на посаді заступника головного лікаря Овруцької ЦРЛ з медичного обслуговування населення він працював з 2002 року до 2011 року. До його обов'язків входило організація медичного забезпечення сільського населення.
Відповідальним за підписання договорів та виконання покладених на Овруцьку ЦРЛ зобов'язань є головний лікар ОСОБА_1 З приводу підписання ним окремих договорів на придбання медичного обладнання для потреб лкарні ОСОБА_9 пояснив, що підписував вказані договори за вказівкою головного лікаря ОСОБА_1, однак на момент підписання він не був обізнаний та не усвідомлював, що вказане медичне обладнання закуповувалось за завищеними цінами, оскільки всі переговори щодо формування ціни вів ОСОБА_1
Із ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 він не знайомий. Про закупівлю медичного обладнання для потреб лікарні йому стало відомо на черговій нараді в ОСОБА_1 у грудні 2010 року.
З приводу переговорів головного лікаря Овруцької ЦРЛ ОСОБА_1 з постачальниками медичного обладнання ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 йому нічого невідомо, з чого формувалась вартість придбаного медичного обладнання йому також нічого невідомо.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що протягом 2010 року вона допомагала у здійсненні господарської діяльності ФОП ОСОБА_3, виконуючи деякі її доручення. У зв'язку із тим, що у ПП ОСОБА_3 в 2010 році відбувся переліміт по валовому доходу і їй необхідно було перейти зі спрощеної на загальну систему оподаткування. Так як вони з ОСОБА_3 є давніми подругами та працювали разом, остання запропонувала зареєструватись як фізична особа-приватний підприємець. На пропозицію ОСОБА_3 вона погодилась та 14 грудня 2010 року зареєструвалась як приватний підприємець. Основним видом її діяльності є придбання з метою подальшої реалізації медичного обладнання та медичних препаратів.
Персональна відповідальність за правомірність укладених договорів з іншими підприємствами несе особисто вона.
З приводу обставин укладення та підписання договорів щодо реалізації медичного обладнання Овруцькій ЦРЛ протягом грудня 2010 року вона пояснила, що її подруга ОСОБА_3 повідомила їй що Овруцька ЦРЛ планує здійснити до кінця 2010 року придбання медичного обладнання. Пізніше ОСОБА_3 отримала від посадових осіб лікарні перелік необхідного медичного обладнання і вони, використовуючи мережу «Інтернет» та інші засоби масової інформації, шукали по наданому переліку медичне обладнання. Після цього вони підготували договори та після їх підписання в Овруцькій ЦРЛ, було здійснено поставку зазначеного в договорах медичного обладнання.
Під час переговорів щодо конкретного переліку необхідного медичного обладнання вона та ОСОБА_3 разом із головним лікарем обговорювали середню ринкову вартість необхідного обладнання, і виходячи із цього визначалась сума договорів.
Ціна на зазначене медичне обладнання утворювалась з інформації, яка містилась в мережі «Інтернет» за попереднім обговоренням з головним лікарем ОСОБА_1 При цьому вона враховувала те, що все медичне обладнання закупала в різних областях України з врахуванням монтажу, гарантійного обслуговування та доставки до Овруцької ЦРЛ.
Розрахунки з постачальниками придбаного нею медичного обладнання, яке в подальшому було реалізоване Овруцькій ЦРЛ, здійснювалось в безготівковій формі, а також готівкою. Безпосередні переговори з постачальниками проводила вона та ОСОБА_3
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що з липня 2010 року зареєстрована як фізична-особа підприємець. Основними видами діяльності є оптова торгівля товарами медичного призначення.
Вона знайома із ОСОБА_4, вони є давніми подругами. В грудні 2010 року на її прохання ОСОБА_4 зареєструвалась як фізична особа підприємець. Після цього вони разом здійснювали господарську діяльність, пов'язану з оптовою торгівлею товарами медичного призначення.
В серпні 2010 року вона звернулась до головного лікаря Овруцької ЦРЛ ОСОБА_1 з пропозицією співпрацювати з питань постачання інвентарю.
Медичне обладнання для потреб Овруцької ЦРЛ були поставлені в жовтні 2010 року нею відповідно до укладених договорів. Переговори щодо потреби у вказаному обладнанні вона вела з головним лікарем ОСОБА_1 в жовтні 2010 року безпосередньо перед поставкою обладнання.
Про потребу щодо решти поставленого нею медичного обладнання їй стало відомо від головного лікаря Овруцької ЦРЛ ОСОБА_1 в середині грудня 2010 року. Придбання та поставка здійснювалась нею спільно із ФОП ОСОБА_4 Перелік необхідного медичного обладнання надав головний лікар ОСОБА_1 Кінцева ціна реалізації для Овруцької ЦРЛ склалась з сукупності витрат понесених на придбання, транспортування, монтаж, навчання персоналу та подальше обслуговування поставленого обладнання.
Ціна на медичне обладнання утворювалась з інформації, яка містилась в мережі «Інтернет» за попереднім обговоренням з головним лікарем ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що до її посадових обов'язків належить підготовка документації та оформлення платіжних доручень щодо придбання товарів, робіт та послуг Овруцькою ЦРЛ, їх документальне проведення через управління ДКУ в Овруцькому районі, підготовка договорів тобто заповнення необхідних реквізитів договорів та інші обов'язки.
Договори купівлі-продажу медичної апаратури заповнювались нею особисто на підставі видаткової накладної, яка надійшла від ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , а також письмової резолюції головного лікаря Овруцької ЦРЛ ОСОБА_1 Зазначена в договорах купівлі-продажу вартість медичного обладнання була перенесена нею з видаткових накладних.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 яка працює завідувачем терапевтичного відділення Овруцької ЦРЛ пояснила, що в Овруцьку ЦРЛ потрібна була апаратура. Вони кожен рік складали план на їх закупівлю, а коли з»явилася така можливість, то вони закупили апарат для Холтерського моделювання, спірограф, крім цього була закуплена апаратура для фізкабінету, синглетно-кисневий апарат, який застосовується і для інших відділень в лікарні.
В загальному на комісії вони обговорювали доцільність апаратури, яку слід закупити. Питанням щодо ціни займався інформаційно-аналітичний відділ. Відділ мав завдання знайти побільше інформації про ціну на апаратуру, в якій фірмі краще закупляти. І працівник відділу заходила на різні сайти в інтернеті та вибирала прайси на апаратуру.
На даний момент вона не пам'ятає ніяких даних про представників. В компетенцію комісії не входило обговорення ціни на апаратуру та укладання угод. Хто цим займався вона не знає.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вони до комісії кожен рік подавали заявку на апаратуру, яка потрібна була для їхнього відділення. Апарат спірометр потрібен був для відділення, оскільки можна було зробити 50 кардіограм і 30 він міг зберігати у пам'яті, крім того він потрібен для людей, які працюють та проходять медогляд. За допомогою апарата Реографа можна було досліджувати стан верхніх і нижніх кінцівок.
Як лікар функціональної діагностики вона вносила свої пропозиції щодо вибору необхідної апаратури, бо в лікарні не було спірометра, реографа. В основному вони обговорювали, яка потрібна була апаратура, а ціну вже вибирали по прайсах. На даний час вона не пам'ятаю в кого вони купували апаратуру, оскільки пройшло вже більше двох років. Вся апаратура була закуплена в кінці року, і закупили те, що саме було потрібно.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що її основним завданням було знайти в інтернеті та роздрукувати назви апаратури, адреси виробників та прайси з цінами. Всі дані, які вона знаходила в інтернеті в роздрукованому виді відносила головному лікарю Овруцької ЦРЛ ОСОБА_1 До вибору апаратури та укладання договорів вона відношення не мала.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2010 року на комісії вирішувалось питання яке обладнання необхідно закупити для лікарні. Комісією було вирішено придбати медичне обладнання для потреб лікарні. Закупівельні ціни на комісії не обговорювались. Комісія засідала двічі. Хто укладав договори та хто поставляв обладнання йому не відомо.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що в грудні 2010 року на комісії вирішувалось питання яке обладнання необхідно закупити для лікарні та вирішено придбати медичне обладнання. Закупівельні ціни на комісії не обговорювались. Обладнання, яке придбалось для гінекологічного відділення мала найнижчу ціну по прайсам. До укладання договорів він відношення не має.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_17 пояснив, що він готував цінову довідку. Експертний висновок № В-4147 від 12.09.2011 року (цінова довідка) відповідає вимогам, затвердженим Житомирською ТПП. Замовником експертизи ставилося питання про визначення ринкових цін на медичне обладнання, що склалися станом на грудень 2010 року та вересень 2011 року. Повна інформація може зберігатися в додатках де мають бути всі посилання на конкретні журнали, прас-листи. Ринкові ціни на медичне обладнання були визначені на підставі аналізу інформації прас-листів журналу «Бізнес», мережі Internet та цін на ринку України, а також використовувалися дані заводів, фірми виробників, офіційних дистибюторів, фірм, які займаються виробництвом та реалізацією медичного обладнання.. Ціни визначалися від мінімальної до максимальної.
Випискою по рахунку НОМЕР_1, відкритий у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що належить ОСОБА_3 Згідно вказаної виписки на рахунок ОСОБА_3 з рахунку Овруцької ЦРЛ до кінця грудня 2010 року були перераховані грошові кошти за медичне обладнання.
(т.1 а.с. 162-168)
Випискою по рахунку НОМЕР_2, відкритий у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що належить ОСОБА_4 Згідно вказаної виписки на рахунок ОСОБА_4 з рахунку Овруцької ЦРЛ до кінця грудня 2010 року були перераховані грошові кошти за медичне обладнання.
(т.1 а.с. 169-178)
Актом позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Овруцькій центральній районній лікарні за період з 01.01.2010 до 01.08.2011 № 06-04-09/101 від 12.09.2011.
Ревізією відповідності закупівельних цін ТМЦ та медикаментів ринковим на дату їх придбання встановлено, що лікарнею внаслідок порушення законодавства про державні закупівлі, при здійсненні закупівлі на обладнання, без проведення визначених законодавством процедур закупівель, придбано медичне обладнання за цінами вищими за середньоринкові ціни, чим нанесено збитків на загальну суму 31600 грн.
Аналізом закупівельних цін на товари, роботи та послуги встановлено, що Овруцькою ЦРЛ здійснено закупівлю виробів медичного призначення (медобладнання) за цінами вищими ніж середньоринкові ціни, які встановлені експертним висновком Житомирської торгово-промислової палати від 12.09.2011 № В-4147, таким чином сума матеріальної шкоди становить 95648 грн.
(т.2 а.с. 29)
Експертним висновком Житомирської торгово-промислової палати № В-4147 від 12 вересня 2011 року, згідно якого експертом визначено середньоринкові ціни на медичне обладнання, що закуповувались Овруцькою ЦРЛ в 2010 році.
(т.2 а.с. 170)
Висновком № 79 за результатами комісійної судово-економічної експертизи від 21 лютого 2012 року, згідно якого відповідно до наданих матеріалів та результатів проведеного дослідження, розмір матеріальної шкоди (збитків), спричинених державі, у зв'язку із завищенням Овруцькою центральною районною лікарнею цін на медичне обладнання, встановлених з урахуванням експертного висновку Житомирської торгово-промислової палати від 12.09.2011р. № В-4147, становить 116192,00 грн.
(т.4 а.с.48-56)
Договорами, укладеними між ФО-П ОСОБА_3 та ФО-П ОСОБА_4 , з однієї сторони, та Овруцькою ЦРЛ, з іншої сторони, на закупівлю медичного обладнання, а саме :
(т.4 а.с. 65-91)
Згідно накладної № 1 стоматологічна установка «Premier08» була придбана ФОП ОСОБА_4 у ФОП ОСОБА_20 за 31212 грн., після чого реалізована Овруцькій ЦРЛ за 61820 грн.
(т.1 а.с.83) (т.3 а.с.40-41);
Згідно видаткової накладної № Б-00004578 автоклав ГК-100-3 був придбаний ФОП ОСОБА_4 у ТОВ «Компанія Біомед» за 39200 грн., після чого реалізований Овруцькій ЦРЛ за 65000 грн. як термостат ГК-100-3 (стерилізатор паровий)
(т.1 а.с.81) (т.3 а.с.131-132);
Згідно видаткової накладної № Б-00004417 світильник операційний безтіньовий «БІОМЕД» L2000-6-II, стельовий був придбаний ФОП ОСОБА_4 у ТОВ «Компанія Біомед» за 11100 грн., після чого реалізований Овруцькій ЦРЛ за 18546 грн.
(т.1 а.с. 80) (т.3 а.с. 37-38);
Згідно видаткової накладної № Ш-028 електрокардіограф «МІДАС-ЕК1Т» ТУ У 33.1-14330333-002-2003 був придбаний ФОП ОСОБА_4 у ФО-П ОСОБА_21 за 5100 грн., після чого реалізований Овруцькій ЦРЛ за 10100 грн.
(т.1 а.с. 89) ( т.3 а.с. 49-50);
Згідно накладної № 052-S аппарат високочастотний электрохирургический ЭХВА 350 М/120Б «Надія-2» (модель 200 РХ) був придбаний ФОП ОСОБА_3 у ФОП ОСОБА_22 за 8715 грн., після чого реалізований Овруцькій ЦРЛ за 15 250 грн.
(т.2 а.с. 199) (т.3 а.с. 127-128);
Згідно накладної № 012-ТS аппарат високочастотний электрохирургический ЭХВА 350 М/120Б «Надія-2» (модель 200 РХ) був придбаний ФОП ОСОБА_4 у ФОП ОСОБА_19 за 8500 грн., після чого реалізований Овруцькій ЦРЛ за 14250 грн.
(т.2 а.с. 221) (т.2 а.с. 200);
Згідно накладної № РН-0000001 фізіотерапевтичний комплекс ВTL-5000 (ВTL-5110 Laser) був придбаний ФОП ОСОБА_4 у ТОВ «БТЛ Україна» за 54100 грн., після чого реалізований Овруцькій ЦРЛ за 91800 грн. як прилад для вимірювання іонізуючого випромінювання ВTL-5000
(т.2 а.с. 215) (т.3 а.с. 133-134);
Згідно видаткової накладної № РН-0000682 камера «Панамед-1С» зі скляним сектором, пересувна була придбана ФОП ОСОБА_4 у ТОВ «Панамед» за 4922 грн., після чого реалізована Овруцькій ЦРЛ за 10700 грн.
(т.2 а.с. 218) (т.3 а.с. 48).
Аналізуючи досліджені докази суд вважає вину підсудного доведеною повністю і кваліфікує його дії за ст. 364 ч.2 КК України, так як він вчинив зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, в судовому засіданні не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є те, що він являється учасником ліквідації аварії на ЧАЕС, має почесне звання «Заслужений лікар Української РСР».
Обмірковуючи міру покарання для підсудного судом враховуються як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, так і особистість підсудного, який є депутатом Овруцької районної ради VI скликання, має нагороди «Відмінник охорони здоров'я» від 03.06.1987, має почесне звання «Заслужений лікар Української РСР» від 09.09.1988, постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалід 3 групи, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, а тому суд вважає за можливе призначити йому інше більш мяке основне покарання, не зазначене в санкції статті за цей злочин, застосувавши ст.69 КК України у вигляді сплати штрафу.
Враховуючи, що підсудний являється інвалідом 3 групи, учасником ліквідаціїї наслідків аварії на ЧАЕС, перераховані кошти були спрямовані на закупівлю медобдаднання, суд вважає за можливе цивільний позов задоволити частково на суму 40000 грн.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України у вигляді сплати штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 грн. без позбавлення права обіймати посади, повязані з організаційно-розпорядчими та фінансово-господарськими функціями.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Овруцької районної ради заподіяні збитки в сумі 40000 грн.
Запобіжний захід - не обирався.
Речові докази: договори купівлі-продажу медичного обладнання, укладені між ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_3, та Овруцькою ЦРЛ - залишити в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судові витрати в сумі 1876 грн.
Накладений арешт на майно - зняти.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.
Суддя: І. В. Білоусенко