Справа № 761/16362/13-к
Провадження №1-кп/761/571/2013
іменем України
22 серпня 2013 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді СЛОБОДЯНЮКА П.Л., при секретарі КЛОСА Д.М., за участю прокурора ЮРЛОВОЇ О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кам»янець-Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не одруженого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, який працює водієм в ТОВ «Молокія», проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
У другий декаді 2008 року, обвинувачений ОСОБА_1, зустрівшись у невстановлений день, час та місці з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та погодившись на пропозицію останнього за грошові кошти надати допомогу у переоформленні окремої квартири, сприяючи шляхом надання засобів у підробці офіційного документу, а саме паспорту на ім'я ОСОБА_2 (серія НОМЕР_1), надав йому власну фотокартку 3х4 та анкетні дані для того, що згадана особа переклеїла цю фотокартку у зазначений паспорт.
В подальшому, 27 червня 2008 року, близько 12 години 15 хвилин, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в приміщенні Першої київської нотаріальної контори (м. Київ, вул. М.Коцюбинського, 12), маючи умисел на повторне підроблення офіційного документу, який посвідчується установою, і який надає права, з метою його подальшого використання як підроблювачем чи іншою особою, використовуючи завідомо підроблений документ, надав державному нотаріусу завідомо підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_2 зі своєю вклеєною фотокарткою, який отримав раніше від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при цьому представився ОСОБА_2, а далі, видаючи себе за останнього, здійснив підпис від його імені в договорі купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та в реєстрі нотаріальних дій за 2008 рік.
Крім того, 13 жовтня 2008 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в приміщенні приватної нотаріальної контори приватного нотаріуса (АДРЕСА_3), маючи умисел на повторне підроблення офіційного документу, який посвідчується установою, і який надає права, з метою його подальшого використання як підроблювачем чи іншою особою, використовуючи завідомо підроблений документ, надав приватному нотаріусу завідомо підроблений паспорт на ім'я ОСОБА_2 зі своєю вклеєною фотокарткою, який отримав раніше від особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при цьому представився ОСОБА_2, а далі, видаючи себе за останнього, здійснив підпис від його імені в договорі купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та в реєстрі нотаріальних дій за 2008 рік, після чого отримав в якості винагороди від згаданої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 450 доларів США.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладені вище, та при цьому пояснив, що у 2008 році мав складне матеріальне становище, яке змусило його погодитись на пропозицію окремої знайомої особи в допомозі у переоформленні відповідної квартири, для чого він надав вказаній особі свою фотокартку для вклеювання її у паспорт на ім'я ОСОБА_2, а також власні анкетні дані. У подальшому, як пояснив ОСОБА_1, за домовленістю зі своїм знайомим, 27 червня 2008 року, близько 12 години 15 хвилин, він зустрівся з останнім у нотаріуса на вул. М. Коцюбинського, де отримавши від нього підроблений паспорт зі своєю фотокарткою на ім'я ОСОБА_2, передав його нотаріусу для оформлення документів, пов'язаних з купівлею-продажем відповідної квартири, при цьому безпосередньо представився ОСОБА_2, після чого як ОСОБА_2 розписався у договорі та реєстрі. Крім того, як пояснив ОСОБА_1, 13 жовтня 2008 року, він за проханням згаданого знайомого знову приїхав до іншого нотаріуса, де аналогічним чином представившись ОСОБА_2, надавши підроблений паспорт, розписався в іншому договорі та реєстрі, за що отримав від свого знайомого 450 доларів США.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вчинив пособництво шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_1, які виразилися у підробленні офіційного документа, який посвідчується установою, приватним нотаріусом, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненого повторно, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України.
Також, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_1 (за ч. 4 ст. 358 КК України), суд бере до уваги і визнає обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення злочину повторно.
Разом з тим, призначаючи покарання ОСОБА_1, суд також бере до уваги і визнає обставинами, які пом'якшують покарання - його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Крім того, вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує те, що він на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, за місцем проживання скарг з боку співмешканців не отримував, сам в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, тому, на думку суду, в даному конкретному випадку є можливість обмежитись йому мінімальним або наближеним до такого розміром покарання, проте, зважаючи на те, що останній є особою, яка відповідно до ст. 89 КК України вважається раніше не судимою, на переконання суду, покарання має бути визначено у виді обмеження волі.
Водночас, беручи до уваги всі обставини даної справи, сукупність інших даних, які характеризують особу ОСОБА_1, в тому числі і те, що він має офіційне місце роботи, перебуває у громадянському шлюбі, у зв'язку з чим утримує малолітню дитину, тобто веде соціально-корисний спосіб життя, суд вважає, що в даному конкретному випадку є можливість його виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до нього застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по справі, а саме договори купівлі-продажу квартири та заяву №3672 від 13.10.2008 року - слід залишити у справі.
Процесуальні витрати слід стягнути відповідно до правил, визначених ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, за які призначити покарання у виді обмеження волі строком:
- за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - один рік;
- за ч. 3 ст. 358 КК України - два роки;
- за ч. 4 ст. 358 КК України - один рік і шість місяців.
За сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді двох років обмеження волі.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначені державні органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі - залишити в матеріалах справи.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи вартістю 1250 грн. - стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.
СУДДЯ П.Л. СЛОБОДЯНЮК