Справа № 539/3285/13-к
27 серпня 2013 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Чабаненко В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії слідчого, -
22.08.2013 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії слідчого.
Скаргу мотивовано тим, що 28.07.2013 року Лубенським MB зареєстровано кримінальне провадження 12013180240001115 за ст. 290 КК України, по факту того, що 27.07.2013 року в ході проведення огляду автомобіля ВАЗ-21101 днз 17 AM 55-05 при супроводженні реєстраційної операції ВРЕР м. Лубни по заяві №22720078 від 27.07.2013 року ОСОБА_1 встановлено: на автомобілі вварена металева пластина, розміром 45X145 см. на якій нанесене ідентифікаційне номерне позначення кузова "ХТА21J 0105085S811" способом електродугового зварювання не в умовах заводу виробника.
27.07.2013р. до реєстрації кримінального провадження, зазначений автомобіль вилучено слідчим СВ Лубенського MB УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про що складено протокол огляду місця події, з відміткою про вилучення автомобіля.
Також працівникам міліції разом з автомобілем вилучено Довідку-рахунок на автомобіль серії ААВ № 427152 від 23.07.2013 року, технічний паспорт автомобіля ВАЗ 21101 № САО 745492, облікову картку автомобіля № 22332262 від 23.07.2013 року. Довідка, техпаспорт та картка вилучені без будь - якого документального оформлення.
Відповідна ухвала суду про вилучення автомобіля та документів не приймалась Підозра по даному кримінальному провадженню скаржнику не вручалась.
З моменту вилучення скаржник, як власник вилученого майна неодноразово усно звертався до працівників міліції з проханням повернути належний мені автомобіль та вилучені документи, але йому було відмовлено без повідомлення причин.
Такі дії слідчого Лубенського MB УМВС України в Полтавській області є незаконними, що призвело до значного порушення прав скаржника, шляхом позбавлення змоги користуватися своєю власністю.
Прохає суд: припинити, незаконні дії працівників Лубенського MB та вирішити питання про повернення скаржнику у володіння його автомобіля.
Ознайомившись з поданою скаргою, вважаю що у відкритті провадження слід відмовити.
Так, Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Перелік рішень дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені є вичерпним.
Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Крім того, ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїх роз'ясненнях №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року акцентував увагу на тому, що ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК.
За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України провадження за поданою скаргою не може бути відкрите.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_3