Справа № 524/4142/13-ц
19.08.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Савічева В.О.,
при секретарі - Маренич О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ТОВ «Укрспецторг Групп», Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про визнання незаконними дій та припинення дії, що порушує право,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та припинення дії, що порушує право. В своїй заяві посилався на те, що під час виконавчого провадження ВП № 19804041 по примусового стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 118 475 грн. 99 коп. відповідачами проводиться реалізація належного боржнику майна - ? частини квартири АДРЕСА_1, без попереднього отримання від органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука дозволу на реалізацію житла, право на користування яким малолітня дочка позивача ОСОБА_3, 2001 року народження.
Просив визнати незаконними дії Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ та ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Полтавської філії, що полягають у реалізації нерухомого майна - ? частини квартири АДРЕСА_1, без попереднього отримання від органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука дозволу на реалізацію житла, право на користування яким має малолітня ОСОБА_3, 2001 року народження, а також зобов'язати Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ та ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Полтавської філії припинити дії, спрямовані на реалізацію нерухомого майна - ? частину квартири АДРЕСА_1, до отримання від органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука дозволу на реалізацію житла, право на користування яким має малолітня ОСОБА_3, 2001 року народження.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представники відповідача Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ вважають позовну заяву немотивованою, безпідставною та необґрунтованою. Вважали що їх дії є законними, нормами Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України N 68/5 від 27.10.99 р. передбачено подання довідки про склад сім'ї боржника лише при поданні пакету документів для реалізації арештованого майна, а оскільки малолітня дитина була зареєстрована у квартирі пізніше, то законні підстави зупиняти реалізацію арештованого майна були відсутні. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Полтавської філії позовні вимоги не визнав, вважав, що реалізація нерухомого майна - ? частини квартири АДРЕСА_1 була проведена ними відповідно до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України N 68/5 від 27.10.99 р., і припинити дії по реалізації майна вони не можуть, оскільки процедура реалізації ? частини квартири АДРЕСА_1 вже завершена.
Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, позовні вимоги підтримала, вважала, що незалежно від часу реєстрації дитини, реалізація відповідачами ? частини квартири АДРЕСА_1, право на користування якою має малолітня ОСОБА_3, без отримання від органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука дозволу на реалізацію житла є незаконною. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник третьої особи - прокуратури м. Кременчука, позовні вимоги підтримав, вважав, що реалізація відповідачами ? частини квартири АДРЕСА_1, право на користування якою має малолітня ОСОБА_3, без отримання від органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука дозволу на реалізацію житла є незаконною. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступних висновків.
Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані нормами СК України, Законом Укріїни «Про виконавче провадження», Законом України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей».
Судом встановлено, що постановою державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 12 липня 2012 року було відкрито виконавче провадження ВП № 19804041 з примусового стягнення з ОСОБА_2, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 118 475 грн. 99 коп.
Відповідно до ст.ст. 32, 52 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника. Звернення стягнення на майно боржника полягає у його арешті, вилученні та примусовій реалізації.
На запит державного виконавця, ТОВ «Житлорембудсервіс» було надано довідку про те, що станом на 27.09.2013 р. за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованими є ОСОБА_5 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», для проведення виконавчих дій, державний виконавець за необхідності залучає представників органів опіки та піклування.
03.04.2013 р. позивач ОСОБА_2 звернувся з заявою до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ в якій повідомив, що в квартирі, яка підлягає реалізації на торгах, зареєстрована та мешкає його малолітня донька ОСОБА_3, 2001 року народження, та прохав залучити до проведення виконавчих дій орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука з метою складення висновку про можливість подальшого продажу нерухомого майна, в якому мешкає неповнолітня дитина.
Як вбачається з відповіді в.о. начальника Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ № 14153 від 10.04.2013 р., що оскільки на момент проведення опису ? частини квартири, та на момент передачі зазначеного майна на реалізацію неповнолітні діти зареєстрованими не значились, то залучення органів опіки та піклування не доцільним.
Відповідно до ч. 7 ст. 7, ст. 177 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ст. 47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей при вчиненні правочинів щодо нерухомого майна.
Пунктом 4 ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» передбачено, що для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.
Згідно до ст. 177 Сімейного кодексу України, дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається в разі гарантування збереження її права на житло.
З аналізу даних норм вбачається, що незалежно від моменту реєстрації дитини в квартирі позивача ОСОБА_2, під час реалізації ? частини даної квартири, право користування якою має малолітня ОСОБА_3, Автозаводським ВДВС мав бути попередньо отриманий від органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука дозвіл на реалізацію цього житла.
А отже дії Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, що полягають у реалізації нерухомого майна - ? частини квартири АДРЕСА_1, без попереднього отримання від органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука дозволу на реалізацію житла, право на користування яким має малолітня ОСОБА_3, 2001 року народження, є незаконнити та порушують права малалітньої дитини.
Вислухавши пояснення сторін та третіх осіб, врахувавши фактичні обставини справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2
На підставі викладеного, та керуючись ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 177 Сімейного кодексу України, ст.ст. 7, 32, 52 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», ст. ст. 10,11,57-60, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ТОВ «Укрспецторг Групп», Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про визнання незаконними дій та припинення дії, що порушує право - задовольнити частково.
Визнати незаконними дії Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ в частині реалізації нерухомого майна ? частини квартири АДРЕСА_1, без попереднього отримання від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука дозволу на реалізацію житла, право на користування яким має малолітня ОСОБА_3, 2001 року народження
Зобов'язати Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ припинити дії, спрямовані на реалізацію нерухомого майна - ? частину квартири АДРЕСА_1, до отримання від органу опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука дозволу на реалізацію житла, право на користування яким має малолітня ОСОБА_3, 2001 року народження.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: