Справа № 434/6458/13-ц
Провадження № 6/434/359/13
14 серпня 2013 року м. Луганськ
Артемівський районний суд м. Луганська у складі головуючого судді Зоріка М. В., при секретарі Чечельницькый К.В., розглянувши подання державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ Віхлініна Д.В. про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлової будівлі,
Державний виконавець Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Віхлінін Д.В. звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просив надати дозвіл на примусове проникнення до нежитлової будівлі боржника, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з метою проведення виконавчих дій. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що на виконанні в Артемівському відділі державної виконавчої служби Луганського МУЮ знаходиться виконавче провадження № 31505377, відкрите згідно постанови державного виконавця від 23.02.2012 року за виконавчим листом № 2-3444/09, виданим Ленінським районним судом м.Луганська, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія «Новий вимір» на користь ПАТ «БТА Банк» в особі Луганського відділення ПАТ «БТА Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4596413,99 грн. та судових витрат в розмірі 1820 грн. Постанову було спрямовано сторонам виконавчого провадження. У зазначеній постанові боржнику було надано 7-денний строк для добровільного виконання вимог рішення, протягом якого він вимоги не виконав.
Державний виконавець у поданні зазначає, що з метою забезпечення примусового виконання рішення суду ним було здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1, 02.08.2013 року та 13.08.2013 року, про що складені відповідні акти. 02.08.2013 року боржник державного виконавця на територію будівлі не впустив, від підпису відмовився. 13.08.2013 року двері державному виконавцю ніхто не відчинив, що стало перешкодою у проведенні виконавчих дій.
В поданні державний виконавець посилається на те, що згідно відповіді з МКП «БТІ» на запит держвиконавця за боржником ОСОБА_2 зареєстровано право власності на трансформаторну підстанцію НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2.
Державний виконавець у своєму поданні просить дозволити примусове проникнення до вищезазначеної нежитлової будівлі, посилаючись на ст. 11, ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження".
Суд, розглянувши подання та матеріали, додані до нього прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Ст. 376 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Державний виконавець, всупереч ст. 31 ЗУ „Про виконавче провадження" не пересвідчився, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження. Крім того, державним виконавцем не надано доказів того, що ним вчинено інші дії з метою виконання зазначеного рішення суду (надіслано запити в МРЄВ ДАІ, МКП «БТІ» з метою встановлення майна, що належить боржнику, не надано підтвердження відомостей, що будівля за адресою: АДРЕСА_1, належить саме ОСОБА_2, і т.і.).
Керуючись ст. ст. 11, 31, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 376 ЦПК України,
У задоволенні подання державного виконавця Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ Віхлініна Д.В. про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.
Копію ухвали направити ВДВС Артемівського району Луганського МУЮ.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: М.В.Зорік