Справа №242/3083/2013-ц
Провадження №2/242/938/13
21 серпня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Нарижній О.Г., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та порядку їх стягнення, -
08.07.2013 р. до суду з позовом про зміну розміру аліментів та порядку їх стягнення звернувся ОСОБА_2 вказавши в заяві, що 18 жовтня 2012 року Селидівським міським судом Донецької області винесено рішення про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки у розмірі 25% від його доходу щомісячно, на утримання дитини відповідного віку. Постановою ВДВС Корабельного МУЮ від 14.03.2013 р. ВП № 37001272 розпочато стягнення з нього аліментів на утримання його матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 20 березня 2013 року в нього був встановлене захворювання, яке потребує своєчасного лікування, що свідчить про погіршення стану його здоров'я. Він має таке захворювання, яке не оплачується державою і тому він оплачує своє лікування самостійно, тоді як відповідачка має таке захворювання, лікування якого відбувається за рахунок держави, що його дискримінує з боку держави Україна. Згідно Висновку Органу опіки та піклування Миколаївської міської ради, від 15.04.2013 року, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повинна знаходитися у місті Миколаєві за адресою його проживання у такі періоди: з 25 грудня по 15 січня щороку, з 25 травня по 31 липня щороку до досягнення донькою повноліття. У час коли дитина знаходиться з ним вважає, що незаконно стягувати з нього аліменти на користь відповідачки на утримання доньки. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2013 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 під час знаходження дитини з ним, аліменти будуть стягуватись з відповідачки у розмірі 25 % від її заробітку, яке набрало законної чинності. Стягнення з нього аліментів під час знаходження дитини з ним, згідно цього рішення про стягнення аліментів з нього має бути призупинено.
Крім у зв'язку з виїздом відповідачки у інше місто він витрачається на квитки на автобус, аби дістатися до місцезнаходження дитини, аби брати її додому, у місто Миколаїв на певні періоди часу. Тому вважає, що розмір аліментів, що стягуватиметься на користь відповідачки має бути зменшено до 1/8 частки від його заробітку (доходу), або у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, та відповідно до рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2013 року стягування має відбуватися лише при утриманні дитини матір'ю. Також згідно рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2013 р., яке набуло законної чинності, є доцільним зупиняти стягнення з нього аліментів під час знаходження дитини з ним, у місті Миколаєві. Такі дії ніяким чином не зашкодять праву дитини на достатній життєвий рівень та навпаки, скоріше відповідатимуть цілком інтересам дитини під час знаходження із татом, у місті Миколаєві, а також відповідатимуть меті стягнення. Просить суд скасувати рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів до 1/8 частки від заробітку (доходу), або встановити тверду грошову суму у розмірі 500 (п'ятсот) гривень, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку. Стягувати аліментів на користь відповідачки лише під час перебування дитини у м. Селидове із матір'ю. Здійснити перерахунок розміру аліментів в обсязі 1/8 від його доходу, або у розмір твердої грошової суми в обсязі 500 (п'ятсот) гривень 00 коп. - за період з отримання судом цієї заяви. Призупиняти стягування аліментів під час знаходження дитини із татом, або зобов'язати відповідачку повертати аліменти нараховані під час перебування дитини ним. Стягнути з відповідачки витрати понесенні ним при розгляді справи.
Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належно та в матеріалах маємо заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність.
Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що рішенням суду з позивача - її повнолітній доньки, стягнуто аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісяця. Вона працює, але її зарплати недостатньо для матеріального забезпечення дитини. Отримані нею аліменти є єдиним джерелом для існування дитини.
Зібраними в справі доказами судом встановлено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18.10.2012 р. з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частині всіх видів заробітку(доходів). Але зазначене рішення не завірено печаткою та не зазначено чи набрало воно чинності.
Згідно постанови про відкриття провадження від 07.03.2013 р. було відкрито провадження за виконавчим листом по справі №2/543/1355/12 (543/4074/13) виданого 21.12.2012 р. Селидівським міським судом про стягнення аліментів.
Рішення Центрального районного суду м. Миколаїва від 04.12.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання матері у розмірі 1/6 частині заробітку. Але зазначене рішення не завірено печаткою та не зазначено чи набрало воно чинності.
Згідно постанови про відкриття провадження від 14.03.2013 р. було відкрито провадження за виконавчим листом по справі №2/543/16876/12 виданого 11.02.2013 р. Центральним районним судом м. Миколаїв про стягнення аліментів.
Згідно довідки від 06.06.2013 р. міської лікарні №1 поліклініки м. Миколаїв ОСОБА_2 знаходиться під наглядом у лікаря з приводу хронічного вірусного гепатиту С.
Згідно довідки №700 від 06.06.2013 р. ОСОБА_2 працює в ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» та за термін з квітня 2013 року по травень 2013 року його заробітна плата складала 4936,44 грн. та з заробітної плати ОСОБА_2 проводиться стягнення аліментів.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести у судовому засіданні ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно з ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчив матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них.
У відповідності з вимогами ст.205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.
Згідно ст.10 Сімейного кодексу якщо певні сімейні відносини не врегульовані СК України, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми Сімейного кодексу України, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).
Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що матеріальне становище позивача не змінилося. Також позивач не надав підтверджуючих документів про зміну свого матеріального стану.
Доводи відповідача про те, що він сплачує аліменти на утримання матері у розмірі 1/6 частини доходів, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як копія рішення суду не завірена та не зазначено чи набрало рішення Центрального районного суду м. Миколаїва від 04.12.2012 року чинності, тому суд не може прийняти до уваги зазначене рішення як доказ.
Також суд не може прийняти до уваги те що на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти з відповідача, так як суд не може його дослідити у судовому засіданні на підставі того, що рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2013 р. на яке посилається позивач у своїй заяві не надано позивачем до суду.
Враховуючи матеріальний стан сторін, їх сімейний стан, стан здоров"я сторін та дитини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і позов про зміну розміру аліментів на утримання дитини не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та порядку їх стягнення - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя