Справа № 222/961/13-Ц
Провадження № 2/222/369/2013
21 серпня 2013 року Володарський районний суд Донецької області
у складі судді Демочко Т.Є.
при секретарі Гранкіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:
Кредитної спілки «Можливість» до
ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за споживчім кредитним договором, -
Представник КС «Можливість» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2258 від 11.11.2011 року в сумі 18860,77 грн., зазначивши, що відповідно до укладеного кредитного договору кредитна спілка надала позичальнику кредит в сумі 4000,00 грн., а відповідач відповідно до пунктів договору брав на себе зобов'язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку. Згідно статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені рекомендованим графіком терміни позичальником не повернуто належні кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нарахувались на фактичний залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Останній платіж відповідачем був проведений 06.06.2012 року.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач відмовився від виконання договірних зобов'язань, що привело до заборгованості в сумі - 18860,77 гривень, яка складається з: 3603,00 гривень основного боргу, 1710,49 гривень відсотків, 13547,28 гривень додаткових процентів, тому представник позивача і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 18860,77 грн. та судових витрат у розмірі 229.40 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідач, який про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, а до того ж був викликаний через газету «Донбас» в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами: так судом встановлено наступне:
- згідно кредитного договору №2258 від 11.11.2011 року ОСОБА_1 одержав від КС «Можливість» грошові кошти в сумі 4000,00 грн. з зобов'язанням по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку;
- відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору №258 від 11.11.2011 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем, складає 18860,77 грн., з яких: 3603,00 гривень основного боргу, 1710,49 гривень відсотків, 13547,28 гривень додаткових процентів.
Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достоково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення ОСОБА_1 грошового зобов'язання за кредитним договором №2258 від 11.11.2011 року на загальну суму 18860,77 грн. Позичальнику ОСОБА_1 було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги кредитодавця відповідач не відреагував. Тому, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідача на користь позивача, слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 18860,77 грн.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 229 /двісті двадцять дев'ять/ гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 612, 1054 ЦК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Можливість» заборгованість за кредитним договором № 2258 від 11.11.2011 р. - 18680/вісімнадцять тисяч вісімсот шістьдесят/гривень 77 копійок заборгованості за кредитним договором, та 229/двісті двадцять дев'ять/ гривень 40 копійок судових витрат, а всього стягнути 19090/дев'ятнадцять тисяч дев'яносто/ гривень 17 копійок.
Повний текст рішення виготовлений 23.08.2013 року
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.Є. Демочко