копія Справа №705/4944/13-к
1-кс/705/706/13
27 серпня 2013 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого судді Величко Т.О.
за участю:
секретаря Шевчук Н.С.
прокурора Короп С.В.
підозрюваного ОСОБА_1
слідчого Сидоренко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, що погоджене прокурором прокуратури м. Умань про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого останній раз 26 серпня 2009 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст.185, ст. 71 КК України до 3 - х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.12.2012 року по відбуттю строку покарання, судимість в законному порядку не знята та не погашена, -
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В серпні 2013 року слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_1.
Вказане клопотання погоджене прокурором прокуратури м. Умань Черкаської області ОСОБА_2.
В клопотанні вказано, що ОСОБА_1 в кінці травня 2013 року по вул.. Тищика, 25а в м. Умань Черкаської області, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник у вагончик пункту прийому металу, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1600, 00 грн.
Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задоволити, зіславшись на наявність ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підтримав з вище наведених підстав слідчим, просив дане клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на свободі, в судове засідання прибув самостійно. В своїх поясненнях він вказував на те, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає, щодо застосування запобіжного заходу не заперечує.
Вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.
В СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250250001225 від 18 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16 серпня 2013 року ОСОБА_1 було вручено письмове повідомлення про підозру та пам'ятка про процесуальні права та обов'язки.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 22 серпня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, що підтверджується особистим підписом підозрюваного в клопотанні.
Відповідно до ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, та під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов'язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підставами підозрювати ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України є: показання потерпілого ОСОБА_3, протокол огляду предметів, показання підозрюваного ОСОБА_1.
Необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Висновки, про наявність ризиків, зазначених у клопотанні обґрунтовуються тим, що раніше ОСОБА_1 неодноразово був засуджений та відбував кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі. Після відбуття покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. До того ж, ОСОБА_1 24 липня 2013 року було оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні 12013250250001086, що внесене до ЄРДР 26.06.2013 року.
Крім того, усвідомлюючи реальність покарання у вигляді позбавлення волі, за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою його уникнення. В разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, іншим чином не можливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки буде відсутня можливість забезпечити виконання підозрюваним своїх обов'язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_1 наступних обов'язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
· заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло, розташоване за адресою : АДРЕСА_1, цілодобово, крім випадків його виклику слідчим, судом;
· не відлучатися за межі м. Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Таким чином, беручи до уваги викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, що погоджене прокурором прокуратури м. Умань про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_1, - підлягає до задоволення .
Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181,186,194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,
-
Клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4, що погоджене прокурором прокуратури м. Умань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
На строк 40 днів покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:
· заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло, розташоване за адресою : АДРЕСА_1, цілодобово, крім випадків його виклику слідчим, судом;
· не відлучатися за межі м. Умань Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
· повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 становить 40 днів.
Строк домашнього арешту рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_1.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_5
З оригіналом вірно:
Слідчий суддя: