Справа № 521/13992/13-к
Номер провадження:1-кс/521/1688/13
23 серпня 2013 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., при секретарі Чумак О.С., за участю прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 17.06.2004 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, не працюючого,
підозрюваного у скоєні злочин, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 317 ч.1 КК України, -
З клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області вбачається, що 11.06.2013 року в невстановлений час ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, незаконно виготовив, без мети збуту невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Після чого вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 для особистого вживання, без мети збуту.
21.06.2.013 року приблизно о 10 годині 30 хвилин під час огляду квартири АДРЕСА_3 співробітниками міліції було виявлено та вилучено: медичний шприц об'ємом 5 мл., в якому знаходилася рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 721 від 02.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,287 г.; медичний шприц об'ємом 5 мл., в якому знаходилася рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 721 від 02.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,016 г.; медичний шприц об'ємом 5 мл., в якому знаходилася рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 721 від 02.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,13 г.; медичний шприц об'ємом 20 мл., в якому знаходилася рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 721 від 02.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину.становить 0,247 г.; медичний шприц об'ємом 5 мл., в якому знаходилось нашарування речовини бурого кольору, яке згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 721 від 02.08.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,003 г.; медичний шприц об'ємом 5 мл., в якому знаходилася рідина коричневого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 721 від 02.08.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований, маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, становить 0, 04 г. Таким чином, в ході огляду квартири № 22 по вул. Запоріжська 12 в м. Одесі співробітниками міліції було виявлено та вилучено всього 0,723 г. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого.
Крім того, в невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_2, незаконно придбав у невстановленої слідством особи скляну пляшку об'ємом 1 л. з етикеткою з написом «Розчинник 647», в якій знаходилась прозора безбарвна речовина, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 721 від 02.08.2013 року є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти. Маса ангідриду оцтової кислоти становить 1, 036 г. Після цього, вказаний прекурсор ОСОБА_2 став незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, з метою його використання для виготовлення наркотичних засобів.
Також, 21.06.2013 року приблизно о 08.00 годин ОСОБА_2 надав приміщення своєї квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_3 для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований.
Тобто ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 311 ч.1, 317 ч.1 КК України.
За вказаними фактами СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесені відповідні відомості про вчинене кримінальні правопорушення за № 12013170470003647.
Слідчий СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_2 скоїв злочин середньої тяжкості, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати кримінальне правопорушення.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю застосувати запобіжних захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного.
Підозрюваний під час розгляду клопотання заперечив проти задоволення клопотання, та просив відмовити у задоволенні клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 є: запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Більш м'які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Вказані обставини підтверджуються усіма матеріалами провадження.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання винуватим (за ст. 317 ч.1 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років), вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, майновий стан підозрюваного, його судимостей, а саме, що він скоїв новий злочин у період не погашеної судимості, а також розмір майнової шкоди.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваному ОСОБА_2
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства чи погрози його застосування, та відсутні наслідки у вигляді загибелі людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
З урахуванням особи підозрюваного, його віку та стану здоров'я, майнового стану, відсутності постійного місця роботи та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі (15) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто станом на серпень 2013 року - 11180 гривень.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень
3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
5)утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.
6)докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 23.08.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.10.2013 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: (підпис)
Копія ухвали вірна.
Слідчий суддя: С.О. Жуковський
Секретар: