Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________Справа №503/1645/13-к
23.08.2013 року м. Кодима,Одеської обл.
Кодимський районний суд Одеської області в складі:
слідчого судді Сопільняка О.М.
при секретарі Пташенчук С.І.
за участю: слідчого Михеля Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області клопотання слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 від 21 серпня 2013 року, винесене у кримінальному провадженні №12013170320000083, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_2, про надання доступу до документів з можливістю їх вилучення,
Слідчий СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 21 серпня 2013 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_2, про надання доступу до оригіналів документів, а саме до архівної справи Хлібокомбінату Кодимського РайСТ та книги реєстру №2 КП «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» з можливістю вилучення з них рішень виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області №52 від 31 березня 2010 року та №230 від 02 липня 2003 року, свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 09 січня 2004 року серії САФ №877277, витягу №2517154 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №183861 від 16 квітня 2010 року, витягу №25883519 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, які зберігаються в КП «Кодимське РБТІ» в м.Кодима по вул.Леніна, 121/21 Одеської області.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав та пояснив, що розслідує кримінальне провадження №12013170320000083 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом перевищення службовими особами Кодимської міської ради та КП «Кодимське РБТІ» своїх службових повноважень під час продажу Хлібокомбінату Кодимського РайСТ. Так, в ході досудового слідства встановлено, що у 2010 році Кодимською міською радою було ініційовано питання про виправлення помилки у записах державного реєстратора щодо державної реєстрації Хлібокомбінату Кодимського РайСТ, внаслідок чого фактично було змінено власника зазначеного нерухомого майна. Такі дії посадових осіб міської ради та КП «Кодимське РБТІ» можуть містити ознаки перевищення наданих їм службових повноважень. В теперішній час виникла необхідність ознайомлення з оригіналами зазначених вище документів, які зберігаються в КП «Кодимьке РБТІ» і пов»язані зі зміною власника спірного нерухомого майна та виготовленням нових правовстановлюючих документів. Відомості з вказаних документів, можливо, будуть використані як доказ. Вважає, що при повідомленні судом особи, у володінні якої знаходиться вказана документація, виникне реальна загроза її зміни або знищення працівниками міської ради, які мають безпосередній доступ до цієї документації, з метою проховування слідів можливого скоєння злочину, а тому просить суд провести судове засідання без участі представника міської ради. Крім того, вважає, що іншим способом неможливо отримати та довести викладені обставини, що містяться в документах, та неможливо іншими способами довести обставини розслідування по цьому кримінальному провадженню.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №12013170320000083, суд прийшов до переконання в необхідності задоволення клопотання з таких підстав.
В судовому засіданні з»ясовано, що 06 лютого 2013 року до Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло звернення представника Кодимського РайСТ щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Кодимської міської ради, Кодимського РБТІ та Кодимського відділення Балтської МДПІ Одеської області з приводу продажу Хлібокомбінату Кодимського РайСТ. Це звернення в цей же день було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170320000083 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Досудовим слідством встановлено, що у 2010 році Кодимською міською радою було ініційовано питання про виправлення помилки у записах державного реєстратора щодо державної реєстрації Хлібокомбінату Кодимського РайСТ, внаслідок чого фактично було змінено власника зазначеного нерухомого майна, в результаті чого на вказане нерухоме майно КП «Кодимське РБТІ» були виготовлені нові правовстановлюючі документи.
Слідчий СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, як сторона кримінального провадження, довів суду, що відомості, які містяться в архівній справі Хлібокомбінату Кодимського РайСТ та у книзі реєстру №2 КП «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації», в т.ч. у рішеннях виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області №52 від 31 березня 2010 року та №230 від 02 липня 2003 року, у свідоцтві про права власності на нерухоме майно від 09 січня 2004 року серії САФ №877277, у витязі №2517154 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії САС №183861 від 16 квітня 2010 року, у витязі №25883519 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, які зберігаються в КП Кодимське РБТІ» в м.Кодима по вул.Леніна, 121/21 Одеської області, можуть бути визнаним речовим доказом у кримінальному провадженні.
Частиною другою статті 163 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розгянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відтак, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення паперових носіїв інформації, яка міститься в зазначених у клопотання документах, а тому розгляд цього клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, зокрема без виклику представника міської ради.
Відомості, що містяться у зазначених слідчим документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у наданні слідчому доступу до них з можливістю їх вилучення.
З урахуванням викладеного суд прийшов до переконання в необхідності надати слідчому Михелю Р.В. доступу до зазначених ним у клопотанні документів, з правом їх вилучення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164,166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 від 21 серпня 2013 року у кримінальному провадженні №12013170320000083, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, погоджене з прокурором прокуратури Кодимського району Одеської області ОСОБА_2 про надання доступу до документів з можливістю їх вилучення, - задовольнити.
Надати слідчому СВ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 доступ до архівної справи Хлібокомбінату Кодимського районного споживчого товариства та книги реєстру №2 комунального підприємства «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації», зокрема, до рішень виконавчого комітету Кодимської міської ради Одеської області №52 від 31 березня 2010 року та №230 від 02 липня 2003 року, до свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 09 січня 2004 року серії САФ №877277, до витягу №2517154 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №183861 від 16 квітня 2010 року, до витягу №25883519 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, які зберігаються в комунальному підприємстві «Кодимське районне бюро технічної інвентаризації» в м.Кодима по вул.Леніна, 121/21 Одеської області, з можливістю вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз»яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_3