21 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Куликівська взуттєва фабрика», товариства з обмеженою відповідальністю «УЛОКС-ЛТД», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі - продажу № 1 від 01 березня 2001 року, укладений між ТОВ «Українська консалтингова група» та ВАТ «Куликівська взуттєва фабрика», визнати за ним право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та витребувати зазначене майно з незаконного володіння ТОВ «УЛОКС-ЛТД».
Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26 липня 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Куликівська взуттєва фабрика», товариства з обмеженою відповідальністю «УЛОКС-ЛТД», третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 26 липня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова