22 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Сімоненко В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди,
У травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив стягнути на його користь 6 117,68 грн. на відновлювальний ремонт автомобіля, у зв'язку з його пошкодженням.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2013 року задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в сумі 6 117,68 грн.
Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині витрат на оплату звіту про оцінку майна в розмірі 400 грн., витрат на повідомлення в сумі 74, 82 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. В іншій частині позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права. А також просить поновити строк на касаційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуальних строків з поважних причин.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328, ч. 1 ст. 335 ЦПК України,
Поновити строк на касаційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2013 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2013 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М.Сімоненко