20 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 9 січня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 9 квітня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про поділ в натурі будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Немішаївська селищна рада Бородянського району Київської області, про поділ будинку з надвірними спорудами в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,
У вересні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про поділ в натурі будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки.
ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Немішаївська селищна рада Бородянського району Київської області, про поділ будинку з надвірними спорудами в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою.
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 9 січня
2013 року позов ОСОБА_3, зустрічний позов ОСОБА_2 та позов ОСОБА_4 задоволено частково. Здійснено поділ житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що розташовані АДРЕСА_1, виділено
ОСОБА_2: приміщення житлового будинку 2-3 площею 12,7 кв. м, 2-6
площею 5,3 кв. м, 2-7 площею 16,9 кв. м, 2-8 площею 8,2 кв. м; Ѕ частину огорожі «№1-6»; Ѕ частину замощення «І»; ОСОБА_3: приміщення житлового будинку 2-1 площею 22,5 кв. м, 2-2 площею 8,0 кв. м, 2-4 площею
7,5 кв. м, 2-5 площею 3,4 кв. м; сарай-літню кухню «К»; сарай над «К»; погріб під «К»; сарай «Н»; убиральню «О»; замощення IІ; Ѕ частину замощення «І»;
ј частину огорожі «№ 1-6». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 2 101 грн, як грошову компенсацію за різницю в частках. Витрати, пов'язані із переобладнанням квартири АДРЕСА_1 (демонтаж сходин з приміщення 2-2 до приміщення 2-6, влаштування перекриття між приміщеннями
2-2 та 2-6, влаштування пройому, сходин та сходової клітини між приміщеннями
2-7 та 2-3, демонтаж дверного блоку та мурування дверного пройому між приміщеннями 2-3 та 2-2, влаштування пройому вхідних дверей з приміщення 2-3) покладено на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати в розмірі 13 312 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати в розмірі 5 440 грн. Залишено в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 154 кв. м земельної ділянки в АДРЕСА_1. Залишено в користуванні
ОСОБА_4 546 кв. м земельної ділянки в АДРЕСА_1. В іншій частині позову ОСОБА_3, зустрічного позову ОСОБА_2 та позову ОСОБА_4 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 9 квітня 2013 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 9 січня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовів ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про поділ в натурі будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки; ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Немішаївська селищна рада Бородянського району Київської області про поділ в натурі будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою;
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про відстрочку визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Бородянського районного суду Київської області від 9 січня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 9 квітня 2013 року у вказаній вище справі.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Бородянського районного суду Київської області від 9 січня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 9 квітня 2013 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 й ОСОБА_3 відмовити.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до касаційної скарги матеріалів та оскаржуваних судових рішень убачається, що існує ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від
15 травня 2013 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 9 січня 2013 року та рішення апеляційного суду Київської області від 9 квітня 2013 року.
Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про поділ в натурі будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Немішаївська селищна рада Бородянського району Київської області, про поділ будинку з надвірними спорудами в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк