19 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суд м. Дніпропетровська від 21 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2013 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
У листопаді 2011 року ПрАТ «Страхова компанія «Альянс» звернулося до суду із позовом про відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу в сумі 3 925 грн 96 коп. та судові витрати.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2013 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 шкоду в порядку регресу в сумі 3 925 грн 96 коп. та судові витрати.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Разом з касаційною скаргою заявником було подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження оскаржуваних рішень.
Оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суд м. Дніпропетровська від 21 лютого 2013 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2013 року.
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суд м. Дніпропетровська від 21 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова