Ухвала
іменем україни
19 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2013 року у справі за позовом прокурора Виноградівського району в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним,
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2012 року позов прокурора Виноградівського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 задоволено. Договір іпотеки № ВККN/928910 від 21 квітня 2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований у реєстрі за № 1529, визнано недійсним та виключено будинок за адресою: м. Виноградів, вул. Персикова, 79/2 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Вирішено питання про стягнення судового збору.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2013 року рішення суду Виноградівського районного суду від 26 жовтня 2012 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову прокурора Виноградівського району в інтересах малолітньої ОСОБА_3 відмовлено.
ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норма матеріального права та порушення норм процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.
Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Виноградівського району в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 23 липня 2013 року відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук