19 серпня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дьоміної О.О.
суддів: Касьяна О.П., Матвєєвої О.А., Парінової І.К., Юровської Г.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа - друга Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. ОСОБА_1 визначено додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2012 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2007 року залишено без змін.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2012 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2007 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2012 року.
Постановою судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2012 року скасовано у зв'язку з помилковим застосуванням до спірних правовідносин положень п. 3 ст. 1272 ЦК України, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2013 року ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2013 року у відкритті касаційного провадження у вказаній справі відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.
У серпні 2013 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1, подана через представника ОСОБА_2 про перегляд цієї ухвали з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
На підтвердження своїх доводів щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах заявник посилається на ухвалу колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2013 року, якою залишено без змін ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У пункті 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» зі змінами роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Зі змісту заяви та ухвали, про перегляд якої її подано, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах у порівнянні з ухвалою, на яку здійснюється посилання, оскільки в них мають місце різні встановлені судом фактичні обставини.
Також ОСОБА_1 посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2013 року, якою справу направлено на новий судовий розгляд.
У пункті 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» зі змінами роз'яснено, що постановлення касаційною інстанцією ухвали про скасування рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті, тому відповідні ухвали не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому главою 3 розділу V ЦПК, і на них не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1частини першої статті 355 ЦПК.
Таким чином, на вказану вище ухвалу не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, оскільки остаточного вирішення судами касаційної інстанції спору й застосування норм матеріального права для вирішення спору по суті не відбулося.
Крім того, матеріали поданої заяви містять копію ухвали апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2012 року, якою закрито апеляційне провадження у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У пункті 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» зі змінами визначено, що судовими рішеннями, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК, можуть бути рішення: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; Вищого адміністративного суду України; Вищого господарського суду України; Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені як судом касаційної інстанції; апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V.
Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним. Обов'язковою є умова, щоб цими рішеннями, які набрали законної сили, вирішено спір по суті, та в них судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
Таким чином, ухвала апеляційного суду Сумської області від 06 листопада 2012 року не є судовим рішенням, яке може бути у розумінні положень статті 355 ЦПК України прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що передбачені статтею 355 ЦПК України підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2013 року відсутні.
Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску справи ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа - друга Київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за заявою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2013 року до провадження Верховного Суду України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: О.П. Касьян
О.А. Матвєєва
І.К. Парінова
Г.В. Юровська