15 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод а облаштуванні обмостки,
встановив:
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 липня 2004 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Встановлено постійний земельний сервітут земельної ділянки в розмірі 15 кв.м. вздовж несучої стіни будинку АДРЕСА_1, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_5, розташованої по АДРЕСА_2 для проходу та складування будівельних матеріалів з метою ремонту та обслуговування стіни будинку, належного ОСОБА_4
Зобов'язано Крижанівську сільську раду укласти з ОСОБА_4 платний договір сервітуту земельної ділянки в розмірі 15 м2 вздовж несучої стіни будинку АДРЕСА_1, що межує із земельною ділянкою ОСОБА_5, розташованої по АДРЕСА_2
Зобов'язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_4 перешкоди в облаштуванні стіни будинку АДРЕСА_1 відмостки на відстані 1 м від стіни, що здійснюється ОСОБА_4 на рівні рівної площадки без будь - якого ухилу в сторону житлового будинку ОСОБА_5
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 липня 2004 року та повернуто її апелянту на підставі ст. 292 ЦПК України.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, в якій заявник просить поновити строк на оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.
Відповідно до ст.325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
Заява підлягає задоволенню, оскільки причини, вказані в ній, є поважними.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права при її постановленні, питання про відкриття апеляційного провадження передати до апеляційного суду.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми процесуального права.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками апеляційного суду по їх оцінці.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись ст. 325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_5 про встановлення земельного сервітуту, усунення перешкод а облаштуванні обмостки.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ М.К. Гримич