12 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2013 року, рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Заліщицької міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Заліщицької міської ради від
16 листопада 2012 року № 250 та визнання незаконним свідоцтва про право власності на майно,
У квітні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до суду з указаним
позовом. Просила визнати незаконним рішення виконавчого комітету Заліщицької міської ради від 16 листопада 2012 року за № 250 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04 грудня 2012 року серії
САЕ № 825144.
Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від
30 травня 2013 року закрито провадження №2/597/206/2013 за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Заліщицької міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Заліщицької міської ради від 16.11.2012 року № 250, та роз'яснено позивачу її право звернутися із даними позовними вимогами до суду в порядку адміністративного судочинства.
Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від
30 травня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним свідоцтва про право власності на майно відмовлено у зв'язку з їх недоведеністю.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 18 липня
2013 року рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2013 року та ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2013 року залишено без змін.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Заліщицької міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Заліщицької міської ради від 16 листопада 2012 року № 250 та визнання незаконним свідоцтва про право власності
на майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 30 травня
2013 року, рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18 липня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова