09 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: СГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про визнання права користування житловим приміщенням,
встановив:
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2012 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування на квартиру АДРЕСА_1.
Додатковим рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.
Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право користування на квартиру АДРЕСА_1.
Зобов'язано Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області зареєструвати ОСОБА_2 за вказаною адресою.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками апеляційного суду по їх оцінці.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судом апеляційної інстанції не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: СГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ М.К. Гримич