09 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2013 року та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року, позов задоволено частково.
На підставі іпотечного договору № 07/02/1152-МП/К від 25.02.2005 року, укладеного між акціонерним банком «Металург» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 07-02/1152-К від 22.10.2002 року, укладеним між акціонерним банком «Металург» та ОСОБА_2, що утворилась станом на 25.02.2012 року в розмірі 353977, 04 грн., яка складається з 315000 грн. - заборгованості за кредитом, 22222,18 грн. - прострочених процентів, 16754, 86 грн. - пені за період з 25.05.2011 року по 25.05.2012 року, звернути стягнення на квартиру загальною площею 73, 08 кв. м., житловою площею 48, 26 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 133/200 частки, ОСОБА_3 67/200 часток, на підставі свідоцтва про право власності на житло № 3871/2 виданого Запорізьким металургійним комбінатом «Запоріжсталь» ім. С. Орджонікідзе 03.11.1995 року та згідно свідоцтва № 3-1319 про право на спадщину, виданого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. В решті позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, в іншій частині рішення залишити без змін.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.
Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2013 року та на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Метабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ М.К. Гримич