Ухвала
іменем україни
09 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області, про захист прав споживачів при виконанні кредитного договору,
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року, позовні вимоги задоволено частково.
У рахунок погашення заборгованості в розмірі 20 277 доларів 59 цента, що утворилася у ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 17 січня 2012 року за кредитним договором від 19 лютого 2008 року у відповідності до процедури, передбаченої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» звернуто стягнення на квартиру загальною площею 55,8 кв. м., розташовану за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 21 серпня 2007 року КП «Якимівське бюро технічної інвентаризації» за початковою ціною предмету іпотеки для її подальшої реалізації в сумі 154 990 грн.
В іншій частині вимог відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ позивачем подано касаційну скаргу на вказані судові рішення.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених судових рішень.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 09 липня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Управління у справах захисту прав споживачів у Запорізькій області, про захист прав споживачів при виконанні кредитного договору.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян