08 серпня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 липня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано
недійсним договір іпотеки №74407 укладений 26 грудня 2007 року між
АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Визнано недійсним договір
поруки №170273 укладений 26 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_2 Зустрічні позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
суму боргу за кредитним договором в розмірі 149817,76 доларів
США, що за курсом НБУ, станом на 05 грудня 2012 року становить
1197493 грн. 36 коп. У задоволенні іншої частини зустрічних позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором в розмірі 149817,76 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 05 грудня 2012 року становить 1197493 грн. 36 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Розглянувши скаргу, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
За змістом статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 липня 2013 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова