Ухвала
іменем україни
08 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови ліквідаційної комісії Сумської міської санітарно-епідемілогічної станції, публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне наукове-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, об'єднаної первинної профспілкової організації працівників машинобудівників та металообробки публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про визнання незаконною та скасування інформаційної довідки № 2031 від 01 липня 2011 року та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким визнано незаконною і скасувано Інформаційну довідку умов праці ОСОБА_2 від 01 липня 2011 року за № 2031, складену Сумською міською санітарно-епідеміологічною станцією, затверджену гол. Санітарним лікарем м. Суми Черняк А.Н.
31 липня 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» подано касаційну скаргу на вказані судові рішення.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухваленого рішення.
Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голови ліквідаційної комісії Сумської міської санітарно-епідемілогічної станції, публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне наукове-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, об'єднаної первинної профспілкової організації працівників машинобудівників та металообробки публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про визнання незаконною та скасування інформаційної довідки № 2031 від 01 липня 2011 року та зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян