19 серпня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді Дьоміної О.О.,
суддів: Касьяна О.П., Матвєєвої О.А.,
Парінової І.К., Юровської Г.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа - житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 управління житлово-комунального господарства Мукачівської міської ради, про визнання членом сім'ї наймача та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення,
У червні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4, який проживав у наданій його попередній сім'ї квартирі АДРЕСА_1. Після укладення 12 грудня 2009 року шлюбу з ОСОБА_4, позивач почала проживати в його квартирі та вести спільне господарство. Згодом стало відомо, що ОСОБА_4 не повністю оформив своє право користування цією квартирою, хоча проживав у ній та був зареєстрованим. Для захисту своїх порушених прав він звернувся до суду, який ухвалив рішення про зобов'язання Виконавчого комітету Мукачівської міської ради розглянути питання про надання йому дозволу на укладення договору найму житлового приміщення. З певних об'єктивних та суб'єктивних причин, ОСОБА_5 не зміг до кінця оформити усі належні документи та укласти договір найму житла. Після смерті чоловіка позивач залишилася проживати в указаній квартирі, користується нею та сплачує відповідні платежі. Документів, підтверджуючих право позивача на проживання у квартирі АДРЕСА_1, вона не має, а тому просила задовольнити її позов.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2012 року скасовано, а рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 серпня 2012 року залишено в силі.
У липні 2013 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_3 надійшла заява про перегляд цієї ухвали з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: ст. ст. 61, 63, 64, 65 ЖК України.
Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на:
· ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2011 року у справі про визнання членами сім'ї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, якою рішення апеляційного суду скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено в силі;
· ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2012 року у справі про виселення, зобов'язання вчинити певні дії, якою рішення апеляційного суду залишено без змін;
· Постанову Верховного Суду України від 11 липня 2012 року;
Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2011 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2012 року, на які посилається заявник, як на приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, та ухвала, переглянути яку просить заявник, містять різні фактичні обставини справи та стосуються оцінки доказів, зроблених по цих справах, тому неоднакового застосування ст. ст. 61, 63, 64, 65 ЖК України в даному випадку не відбулось.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 «Про судову практику застосування ст.ст. 353-360 ЦПК України» судовими рішеннями, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК, можуть бути рішення: Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; Вищого адміністративного суду України; Вищого господарського суду України; Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені як судом касаційної інстанції; апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V. Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним. Обов'язковою є умова, щоб цими рішеннями, які набрали законної сили, було вирішено спір по суті, та в них судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права.
Постанова Верховного Суду України від 11 липня 2012 року, на яку посилається заявник як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих норм матеріального права, не входить до переліку судових рішень, на які може здійснюватись це посилання, оскільки постановлена не як судом касаційної інстанції, а в порядку перегляду судових рішень Верховним Судом України відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України.
За таких обставин, підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.
Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третя особа - житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 управління житлово-комунального господарства Мукачівської міської ради, про визнання членом сім'ї наймача та зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2013 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:О.П. Касьян О.А. Матвєєва І.К. Парінова Г.В. Юровська