Ухвала
іменем україни
02 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Фармстандарт-Біолік» на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фармстандарт-Біолік» про стягнення авторської винагороди та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Фармстандарт-Біолік» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2012 року позов задоволено повністю.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2012 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення авторської винагороди за 2006-2007 рік - залишити без змін.
В частині позову про стягнення авторської винагороди за 2008-2009 рік скасовано та в цій частині відмовлено у задоволенні позову.
У касаційній скарзі відповідач просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити публічному акціонерному товариству «Фармстандарт-Біолік» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фармстандарт-Біолік» про стягнення авторської винагороди та відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Фармстандарт-Біолік» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко