31 липня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
· про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення та вселення, -
В липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення з неї відповідача та його вселення у вказану квартиру.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 вересня 2010 року позов задоволено у повному обсязі.
У червні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 вересня 2010 року на підставі ст. 361 ЦПК України.
Заяву мотивувала тим, що підставою для прийняття рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 вересня 2010 року стало рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2010 року, яким було визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1; визнано недійсним договір дарування зазначеної квартири та визнано право власності за ОСОБА_2 на вказану квартиру. Разом з тим, рішення апеляційного суду Вінницької області від 11 травня 2010 року було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2012 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та дарування квартири, визнання за ним права власності на неї, а справу у цій частині направлено на новий розгляд до апеляційного суду. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 8 червня 2012 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 березня 2010 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування, визнання права власності на квартиру скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_4 просила скасувати заочне рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 вересня 2010 року за нововиявленими обставинами та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 про її виселення із спірної квартири та вселення останнього.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року, заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 10 вересня 2010 року скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом виселення та вселення.
Представник позивача, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати з постановленням ухвали про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.
Правові підстави для скасування рішень судів попередніх інстанцій із залишенням позову ОСОБА_2 без розгляду на стадій касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2013 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення та вселення.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.