19 серпня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого судді Дьоміної О.О.,
суддів: Касьяна О.П., Матвєєвої О.А.,
Парінової І.К., Юровської Г.В.,
розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства автомобільних доріг України, служби автомобільних доріг у Закарпатській області, дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди,
ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 02 жовтня 2011 року на 830 км. автомобільної дороги Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого належний позивачу транспортний засіб марки «SSANG YONG REXTON RX 270 XDI», д.н.з. НОМЕР_1, було пошкоджено.
Зазначив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стала неналежна експлуатація та утримання дороги, а саме: на дорозі знаходився металевий швелер з міжмостового з'єднання. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди відносно голови інженера Закарпатського облавтодору Стадник В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 140 КУпАП.
Після збільшення позовних вимог просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь завдані пошкодженням транспортного засобу збитки у розмірі 170 871 грн. 73 коп.
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 серпня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня 2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2013 року відмовлено службі автомобільних доріг у Закарпатській області у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.
У липні 2013 року до суду касаційної інстанції від ДП «Закарпатський облавтодор» надійшла заява про перегляд цієї ухвали з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: ст. ст. 1166, 1167 ЦК України.
Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на:
· ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 лютого 2009 року у справі про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, якою рішення апеляційного суду залишено без змін;
· постанову Вищого господарського суду України від 12 липня 2011 року у справі про стягнення збитків, якою постанову Рівненського апеляційного господарського суду залишено без змін.
Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.
Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 11 лютого 2009 року та постанова Вищого господарського суду України від 12 липня 2011 року, на які посилається заявник, як на приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, та ухвала, переглянути яку просить заявник, містять різні фактичні обставини справи та стосуються оцінки доказів, зроблених по цих справах, тому неоднакового застосування ст. ст. 1166, 1167 ЦК України в даному випадку не відбулось.
За таких обставин, підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.
Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства автомобільних доріг України, служби автомобільних доріг у Закарпатській області, дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди, за заявою Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2013 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.О. Дьоміна
Судді:О.П. Касьян О.А. Матвєєва І.К. Парінова Г.В. Юровська