Ухвала
іменем україни
5 серпня 2013 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 5 червня 2013 року у справі за позовом прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави в особі дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,
8 квітня 2013 року ухвалою Малинського районного суду Житомирської області закрито провадження у справі за позовом прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави в особі дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України).
5 червня 2013 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.
Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 5 червня 2013 року у справі за позовом прокурора Малинського району Житомирської області в інтересах держави в особі дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян