Ухвала
іменем україни
14 серпня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Савченко В.О., Дербенцевої Т.П., Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Романченка Романа Вікторовича, ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2013 року,
У жовтні 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, посилаючись на порушення вимог закону при їх проведенні.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2013 року зазначене рішення районного суду скасовано й позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Постановлено визнати недійсним прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 70 кв.м.
Визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмету іпотеки від 20 вересня 2012 року, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1, затвердженого начальником Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Неволіним В.Ю.
У поданих касаційних скаргах публічне акціонерне товариство комерційний банк «ОТП Банк», старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Романченко Р.В., ОСОБА_7 просять рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи у справі нове рішення про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що прилюдні торги проведені з порушенням вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», що є підставою для визнання їх недійсними.
Колегія суддів погоджується з такими висновками, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.
Суд апеляційної інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин й вірно застосував вимоги ст. ст. 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п. 2.6, 2.7 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, й оцінивши усі забрані у справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Доводи скарг та матеріали витребуваної скарги не свідчать про те, що апеляційним судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Таким чином, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, наведені у касаційних скаргах доводи висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Касаційні скарги публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Романченка Романа Вікторовича, ОСОБА_7 відхилити.
Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Савченко В.О.
Дербенцева Т.П.
Парінова І.К.