ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2817/13
провадження № 2/753/3084/13
"19" серпня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Дубаса В.А.,
при секретарі: Ридзель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва», Житлово-експлуатаційної дільниці №223 про зобов»язання провести перерахунок за холодне водопостачання та водовідведення, -
Позивач у лютому 2013 року звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів та просила суд зобов'язати здійснити перерахунок сум визначених до сплати за холодне водопостачання та водовідведення відповідно до норми споживання на одну особу з урахуванням встановлених пільг за період з 01.01.2010 року по 01.01.2013 року.
Обгрунтовуючи позов ОСОБА_2 посилалась на те, що відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за №630, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.
З огляду на те, що зазначені акти обстеження відповідачами не складались, хоча у вказаному будинку знаходиться отель та є інші орендарі, тому просила забов»язати провести перерахунок за холодне водопостачання та водовідведення за згаданий період.
Позивач та її представник у судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Представник відповідача КП «Господар Дарницького району міста Києва» позовні вимоги не визнала у повному обсязі та просила суд відмовити у їх задоволенні, надала суду письмові заперечення на позов (а.с.30-32).
Представник відповідача Житлово-експлуатаційної дільниці №223 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 наполягає на тому, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, однак належних правовставновлюючих документів, які б підтверджували вказаний факт суду не надала.
Житлово-експлуатаційною дільницею №223 КП «Господар Дарницького району міста Києва» 04.01.2013 року та 23.01.2013 року на звернення ОСОБА_2 від 29.12.2012 року (з приводу надання детального помісячного розрахунку заборгованості по квартирі АДРЕСА_1) останній було надано письмові відповіді з помісячним розрахунком по вище вказаній адресі за період з лютого 2004 року по жовтень 2012 року (а.с.4-9).
Положення пункту 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, передбачає, що у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку.
Пунктом 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року передбачено, що за умови відсутності поквартирного (покімнатного) обліку щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється: - за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю членів сім'ї, що проживають у квартирі, житловому приміщенні у гуртожитку, та осіб, які проживають у квартирі, житловому приміщенні у гуртожитку більше ніж місяць.
В квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані 2 особи, цю обставину визнали сторони у справі, тому вона не підлягає доведенню згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК України.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування.
Частиною 2 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Пунктами 1, 5 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право: одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.
Відповідно до довідки ЖЕД №223 від 03.06.2013 року при зніманні показань побудинкових приладів обліку води представником ПАТ АК «Київводоканал» в присутності працівників ЖЕД-223 в житловому будинку АДРЕСА_1 в період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. витоків води з трубопроводів холодного та гарячого водопостачання не виявлено (а.с. 46).
Згідно довідки ЖЕД №223 від 19.08.2013 року встановлено, що будинок АДРЕСА_1 обладнаний загальнобудинковим приладом обліку споживання води. Розрахунки за спожиту воду проводяться на підставі показань приладів обліку відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630. При нарахуванні оплати за холодну воду мешканцям будинку кількість спожитої води орендарями не враховується. Кількість спожитої води мешканцями взяті з розрахунку абонента (табуляграма) ПАТ АК «Київводоканал» (а.с. 51).
Як вбачається з низки актів загального обстеження будівлі на предмет готовності до експлуатації в весняно-літній період від 18.03.2010 року, від 18.03.2011 року, від 18.03.2012 року витоків із загально-будинкової мережі у згаданому будинку у період з 2010 по 2012 рік не виявлено.
Як вбачається з матеріалів справи, нарахування оплати за водовідведення та водопостачання холодної води відповідачем здійснювалось згідно з розпорядженням КМДА №1332 від 30.11.2009 року «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення для населення» з урахуванням пільги позивачу як дитині війни. Відповідач КП «Господар Дарницького району м. Києва» надав суду детальні розрахунки вартості послуги з холодного водопостачання та водовідведення двом мешканцям зазначеної квартири АДРЕСА_1, без врахування витрат води орендарями.
Наведені розрахунки перевірено судом.
У той же час позивачем не надано суду оформлених належним чином актів-претензій, які б підтверджували надання послуг не в повному обсязі або неналежної якості тощо.
Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи не підтверджені певними засобами доказування, а тому вимоги позовної заяви необхідно залишити без задоволення.
Відповідно до ст. 88 ч. 4 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до комунального підприємства «Господар Дарницького району м. Києва», Житлово-експлуатаційної дільниці №223 про зобов»язання провести перерахунок за холодне водопостачання та водовідведення - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: