справа № 5020-4/345-5/631
"23" березня 2009 р. 16:25 м. Севастополь
Господарський суд міста Севастополя в складі:
судді Євдокімова І.В., при секретері Макущенко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу
За адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговій дім “Севастопольський завод шампанських вин»
(юридична адреса: проспект Перемоги, 39-47, місто Севастополь, 99046, поштова адреса: вул. Портова, 8, місто Севастополь, 99009)
до відповідача: Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя
(вул. Героїв Севастополя, 74, місто Севастополь, 99001),
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,
Представники сторін:
Позивач - Жежель Олександр Олегович, представник, довіреність № б/н від 02.10.08, ТОВ “Торговій дім “Севастопольський завод шампанських вин»;
Відповідач - Трипус Євген Володимирович, начальник юридичного відділу, довіреність № 9077/10-0 від 05.12.07, Державна податковоа інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя;
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговій дім “Севастопольський завод шампанських вин» звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою від 01.09.2008 суддею Остаповою К.А. відкрите провадження в адміністративній справі №5020-4/345 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням попереднього судового засідання на 02.10.2008.
За наслідками підготовчого провадження ухвалою від 02.10.2008 справу № 5020-4/345 призначено до судового розгляду.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Севастополя № 140 від 27.11.2008 справа № 5020-4/345, яка знаходилася у провадженні судді Остапової К.А., у зв'язку з призначенням на посаду судді Севастопольського апеляційного господарського суду, передана до провадження судді Євдокимова І.В.
Ухвалою суду від 28.11.2008 справа прийнята до провадження суддею І.В. Євдокімовим, призначене попереднє судове засідання на 15.01.2009.
Ухвалою суду від 15.01.2009 підготовче провадження по справі закінчено та справа призначена до судового розгляду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте в порушення вимог діючого законодавства України.
Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідно до вимог діючого законодавства України.
01.09.2005 набрав чинність Кодекс адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-IV, яким до компетенції адміністративних судів віднесено вирішення публічно-правових спорів, у яких хоча б однією стороною є суб'єкт владних повноважень
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким -це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні», встановлено, що Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Відповідно до статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.
Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.
Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової адміністрації України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема, примусово, шляхом звернення до суду.
Відповідно до пункту 6 розділу VII Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, позов підлягає розгляду господарським судом в порядку адміністративного судочинства.
Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін в судовому засіданні, роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд
Співробітниками Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя проведена комплексна планова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговій дім “Севастопольський завод шампанських вин» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2007 по 31.03.2008.
За результатами перевірки був складений Акт № 671/10/23-123/32629084/244 від 06.08.2008 (далі -Акт від 06.08.2008).
На підставі Акту та підпункту 4.2.2 “б» пункту 4.2 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ДПІ у Нахімовському районі міста Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000792310/0 від 15.08.2008 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 32612,50 грн., з яких: 21910,00 грн. -основний платіж, 10702,50 грн. -штрафні санкції.
Не погодившись із даним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із позовом про визнання його нечинним на суму 25250,00 грн.
Вивчивши матеріали справи, надані докази, заслухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.
У п.3.1.2 акту від 06.08.2008 вказується, те, що СПД Акчуриным А.Р. за період, що перевірявся, надані послуги ТОВ «Торговий дім «Севастопольський завод шампанських вин», а саме:
У червні 2007 року:
згідно акту б/н від 27.06.2007, у якому СПД Акчурин А.Р. виконав для позивача роботи за договором б/н від 01.06.2006 по розробці об'єктів інтелектуальної власності згідно технічному завданню № 1 від 01.10.2006 на суму 70000,00 грн., податок на додану вартість не передбачений.
Далі в акті від 06.08.2008, приводиться ряд положень чинного законодавства, щодо суті нематеріальних активів, визначення їх первинної вартості і порядку їх обліку, далі слідує висновок про необґрунтоване віднесення до складу валових витрат вартості послуг, отриманих від вказаних вище приватних підприємців в загальній сумі 87640,00 грн., тобто про заниження податку на прибуток в сумі 21910,00 грн.
Але, в акті від 06.08.2008 немає прямого посилання на те, що чому віднесення вартості послуг приватних підприємців до складу валових витрат є невірним.
Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704 первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Згідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
Частинами 2, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документу; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно до акту здачі-прийому надання послуг від 27.06.2007 Акчурин А.Р. надав підприємству послуги з питань брендування продукції. Більш детальний перелік послугу з вказівкою їх вартості наведений у протоколі узгодження договірної ціни від 17.10.2006. Згідно з даним протоколом здійснювалась розробка об'єкта інтелектуальної власності за технічним завданням № 1 від 10.10.2006 (вартість послуги -10000,00 грн.) та розробка плану маркетингової активності, організація маркетингової активності, консультації персоналу (загальна вартість послуг -60000,00 грн.). технічне завдання № 1 від 10.10.2006 передбачало розробку POS-матеріалів (мініоткритка) для реклами торгової марки Muscat Gl'amour.
Згідно з п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», нематеріальний актив - об'єкти інтелектуальної, в тому числі промислової власності, а також, інші аналогічні права, визнані у порядку, встановленому відповідним законодавством, об'єктом права власності платника податку.
Таким чином, з точки зору податкового законодавства нематеріальними активами є ті об'єкти, які визнані такими у порядку, встановленому відповідним законодавством, тобто вони повинні пройти відповідну процедуру реєстрації. В даному випадку вказані мініоткритки не проходили процедуру відповідної державної реєстрації, тобто ніяких патентів, свідоцтв, оформлено не було.
Марка Muscat Gl'amour зареєстрована відповідно до вимог діючого законодавства України, необхідності у реєстрації створеної мініоткритки для просунення на ринку торгової марки немає.
Згідно з Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи" (в редакції на момент проведення перевірки) нематеріальний актив - немонетарний актив, який не має матеріальної форми, може бути ідентифікований та утримується підприємством з метою використання протягом періоду більше одного року (або одного операційного циклу, якщо він перевищує один рік) для виробництва, торгівлі, в адміністративних цілях чи надання в оренду іншим особам.
Таким чином, нематеріальний актив визнається таким тільки у випадку якщо строк його використання перевищує 1 рік. Будь-які рекламні матеріали (в тому числі і мініоткритка) мають короткий термін використання, обмежений, як правило строком проведення будь-якої акції або рекламної компанії. Цій строк складає від 2-3 тижнів до 2 місяців, але, він в значній мірі менш 1 року. Таким чином, вказана мініоткритка не може бути визнана нематеріальним активом на підставі того, що строк її використання обмежений, та відсутності реєстрації в якості такого активу.
Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, а тому у позивача виникло право на віднесення вищезгаданих до складу валових.
На підставі вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя № 000792310/0 від 15.08.2008 про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговій дім “Севастопольський завод шампанських вин» суми податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 26250,00 грн.
3. Копії постанови направити сторонам.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя І.В. Євдокімов
Постанова складена та підписана
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України
30.03.2009