"19" березня 2009 р. Справа № 11/468/08
За позовом: Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод» (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1)
до відповідача: Миколаївського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
(54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41)
ІІІ особа без самостійних
вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське
підприємство «Нібулон»
(54030, м. Миколаїв, вул.Фалєєвська, 9-б)
Суддя Василяка К.Л.
від позивача: Бойко А.С. -дов. від 08.01.2008р.
від відповідача: Концуренко О.В. -дов. « 1-292/91-208 від 26.02.2008р., Войтенко І.О. -дов. № 1-292/91-1165 від 09.12.08
від ІІІ особи: Дмитрієва Т.В. -дов. №75 від 14.01.2009р.
СУТЬ СПОРУ: про визнання частково недійсним рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення АМК України від 26.06.08 р. по справі № 1-26.213/4-2008
У судовому засіданні 17.02.2009р. у відповідності до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 19.03.2009р.
Відповідач у відзиві позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що компанією не було дотримано порядку проведення ремонтних робіт, передбаченого Правилами технічної експлуатації залізниць України.
Товариство “Нібулон» не було завчасно повідомлено заводом про строки проведення робіт по ремонту колії.
ДАХК “ЧСЗ» не мала наміру відновлювати демонтовану частину шляху до повідомлення про відвантаження на її адресу вантажу.
Діями позивача, які полягають у порушенні чинного конкурентного законодавства, нанесено збитки ТОВ СП “Нібулон», оскільки останнє, внаслідок пошкодження залізничного полотна, не могло вчасно приймати та розвантажувати вагони.
У судовому засіданні 19.03.2009р. за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши представників сторін, третьої особи, вивчивши матеріали суд, -
Рішенням Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення АМК України від 26.06.2008 р. по справі № 1-26.213/4-2008, за заявою TOB СП “Нібулон» щодо неправомірного часткового демонтажу ДАХК “ЧСЗ» під'їзної залізничної колії по вул.Індустріальна, 1, у м.Миколаєві, було визнано, що ДАХК “ЧСЗ» з моменту укладання договору між ТОВ СП “Нібулон» від 05.02.2002 р. №0502/1 займає монопольне становище на ринку послуг з надання в користування під'їзних залізничних колій у межах частини території міста, включаючи територію ДАХК “ЧСЗ», де розташовані під'їзні залізничні колії, якими вона володіє, оскільки на даному товарному ринку в зазначених територіальних та часових межах у неї немає жодного конкурента.
Названим рішенням також було визнано, що ДАХК “ЧСЗ» своїми діями та бездіяльністю, які полягали у проведенні демонтажних робіт на під'їзних коліях, якими користується ТОВ СП “Нібулон», без завчасного попередження товариства про терміни здійснення цих робіт та без проведення наступних робіт з відновлення верхньої частини під'їзних залізничних колій до втручання органів прокуратури, унеможливило використання у цей час зазначених колій товариством, що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 статті 50, пунктом 5 частини другої статті 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції» -зловживання монопольним становищем на ринку послуг з надання в користування під'їзних залізничних колій, якими володіє ДАХК “ЧСЗ», а саме повна відмова від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання.
Відповідно до абзацу 2 частини першої, абзацу 2 частини другої статті 52 Закону України “Про захист економічної конкуренції», на ДАХК “ЧСЗ» було накладено штраф у розмірі 17000грн.
Позивач вважає зазначене рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте без повного та всебічного з'ясування обставин справи, посилаючись при цьому на наступне.
Рух залізничного транспорту повинен був закритим ще з 12.03.2008р., тобто з моменту виявлення неналежного технічного стану залізничної колії.
Закриття руху не порушило жодної норми чинного законодавства і було здійснено у відповідності до положень Інструкції з улаштування та утримання колії залізниць України ЦП 0138 та Правил технічної експлуатації залізниць України.
Дії, вчинені відповідно до вимог діючого законодавства, не можуть вважатись правопорушенням.
Товариство “Нібулон» було попереджено про проведення демонтажних робіт до їх початку.
Висновок відповідача про не проведення заводом відновлюваних ремонтних робіт 15.03.2008 р. і тим самим про навмисність наміру керівництва заводу перешкодити господарській діяльності товариства, не відповідає дійсності.
Приймаючи рішення по справі судом встановлено та взято до уваги наступне.
Власником залізничної колії, де було виявлено кущову гнилість шпал, та яка потребувала ремонту, є ДАХК “ЧСЗ».
Товариство “Нібулон» користується цією ділянкою колії на підставі договору земельного сервітуту, державна реєстрація якого була здійснена 05.06.2003 р.
12 березня 2008 року комісія, в склад якої ввійшли посадові особи як ДАХК “ЧСЗ» так і ТОВ СП “Нібулон», склала акт обстеження під'їзної колії на з'єднувальній дільниці від СП №66 до залізничних воріт ДАХК “ЧСЗ».
Як слідує з акту, комісією було виявлено кущову гнилість шпал на стрілочних переводах у кількості 14 шт. підряд, і в загальній кількості 51 шт., які необхідно було замінити та провести виправку колії в місцях заміни шпал та підходах.
Необхідність здійснення ремонтних робіт не оспорюється з боку Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Згідно нормативам Інструкції з улаштування та утримання колії залізниць України ЦП 0138, ремонтні роботи допускається виконувати шляхом поетапної заміни спочатку кожної шостої за рахунком шпали з організацією технологічних вікон для проходження залізничного транспорту на занижених швидкостях перед проведенням заміни інших шпал.
Однак, внаслідок щільного розміщення в районі стрілочного переводу №117 пошкоджених підряд 14 шпал, вибірковий демонтаж окремих шпал при здійсненні земляних робіт на практиці виявився неможливим з технологічної точки зору, так як трапилось порушення шпал, розташованих поряд з демонтуємими шпалами. В зв'язку з цим, при проведені ремонту на зазначеній ділянці залізничного шляху організація технологічних вікон для дотримання графіку руху залізничного транспорту виявилась неможливою.
Ця обставина не спростована ні відповідачем, ні товариством “Нібулон».
Такі дії ДАХК “ЧСЗ» узгоджуються з положеннями п. 3.5.7 Інструкції з улаштування та утримання колії залізниць України та положеннями Правил технічної експлуатації залізниць України.
При цьому, необхідність ремонту колії не ставилась в залежність від того, хто з користувачів колій отримує вантажі, оскільки, окрім товариства “Нібулон», цією ділянкою також користується і ДАХК “ЧСЗ».
Під час проведення ремонтних робіт жодний з названих суб'єктів господарської діяльності не міг користуватися під'їзними коліями, а тому суд відхиляє твердження відповідача про створення керівництвом ДАХК “ЧСЗ» штучної ситуації з метою перешкоджання товариству здійснювати свою господарську діяльність.
Умисність таких дій відповідачем не доведена.
Відсутність на цей час руху потягів з вантажем на адресу “ЧСЗ» не є свідченням того, що завод використав своє монопольне становище на ринку послуг з надання в користування під'їзних залізничних колій.
Як зазначено у спірному рішенні, товариство “Нібулон» відомості про демонтаж частини під'їзної колії працівникам компанії отримало факсимільним зв'язком 14.03.2008р. о 14 годині 16 хвилин, про що свідчить копія факсимільного повідомлення, що міститься в акті від 14-15 березня 2008 року.
О 14 годині 30 хвилин ДАХК “ЧСЗ» попередив станцію Миколаїв-вантажний Одеської залізниці про закриття під'їзного шляху через наявність кущової гнилості шпал у кількості 20 шт., про що свідчить запис у журналі ф.ДУ-46 “Журнал огляду колій, стрілочних переводів, засобів СЦБ та зв'язку».
Отже, з врахуванням викладеного, суд вважає, що товариство “Нібулон» було повідомлене належним чином про необхідність ремонту під'їзної колії.
В той же час, товариство не отримало відомостей щодо термінів проведення ремонтних робіт.
Правилами технічної експлуатації залізниць України передбачено, що ремонт споруд та пристроїв має проводитись із забезпеченням безпеки руху й охорони праці, як правило, без порушення графіка руху поїздів.
Для проведення робіт з поточного утримання колії мають надаватися передбачені в графіку руху поїздів технологічні вікна, як правило, у світлий час доби тривалістю 1-2 години, а при виконанні цих робіт комплексами машин, спеціалізованими бригадами і механізованими колонами - тривалістю 3-4 години відповідно до порядку, визначеного начальником залізниці.
Якщо виконання цих робіт викликає необхідність перерви у русі, точний термін їх початку і закінчення визначається начальником дирекції залізничних перевезень (начальником залізниці) разом з керівником робіт і узгоджується з начальником служби перевезень.
Такого порядку позивачем дотримано не було.
Таким чином, висновки Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про недотримання ДАХК “ЧСЗ» порядку організації та проведення ремонтних робіт є обгрунтованими.
Що ж стосується тверджень відповідача щодо небажання здійснювати відновлювані роботи, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Наказом ДАХК “ЧСЗ» від 14.03.2008 р. за №82 зобов'язано начальника цеху №28 виконати роботи по ремонту під'їзного шляху, у зв'язку з чим забезпечити цех №28 шпалами, рельсами та щебенем.
Роботи по демонтажу під'їзної колії між стрілочними переводами № 117 та № 120 почалися працівниками ДАХК “ЧСЗ» близько 15 години 14 березня 2008 року, що визнано сторонами та не оспорюється.
Як пояснив представник позивача під час судового розгляду справи, у компанії були в наявності шпали та рейки для виконання відновлювальних робіт з ремонту під'їзної колії.
На підтвердження цього ним надані копії складських карток які підтверджують викладене.
14 березня 2008 року о 17 годині працівники ДАХК “ЧСЗ» роботи по ремонту колії припинили у зв'язку з поломкою крану, що підтверджується актом про поломку залізничного крану №11 від 14.03.2008р.
Наказом по ДАХК «ЧСЗ» від 14.03.2008 р. за №67 для завершення ремонтних робіт працівники, задіяні у ремонтних роботах, виведені на роботу у вихідний день.
Як зазначено в спірному рішенні, 15.03.2008р. близько 15 години голова спостережної ради ДАХК “ЧСЗ» надав дозвіл товариству “Нібулон» на встановлення ним за його ж рахунок на під'їзних коліях рейок, шпал та комплектуючих замість демонтованих.
В цьому ж рішенні записано, що після отримання ДАХК “ЧСЗ» припису прокурора м.Миколаєва про усунення порушень чинного законодавства у сфері безпеки залізничних перевезень, завершення відновлення демонтованої ДАХК “ЧСЗ» ділянки було здійснено спільними зусиллями компанії і товариства із залученням товариством спеціалізованого підрядного підприємства.
Рух по залізничній колії було відновлено 15.03.2008 року близько 19 години.
За таких обставин, суд не погоджується з твердження відповідача щодо відсутності наміру у заводу на проведення наступних робіт з відновлювання верхньої частини під'їзних залізничних колій.
Ці обставини є не повністю з'ясованими, а надана ним оцінка є не достовірною.
Обставини, що унеможливили використання в цей час зазначених колій товариством, зокрема, повна відмова від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання, на думку відповідача, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що тягне за собою відповідальність за ст.52 Закону України “Про захист економічної конкуренції».
В названому Законі під економічною конкуренцією (конкуренція) розуміється змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.
Як було зазначено вище, під'їзними коліями користується як їх власник - ДАХК “ЧСЗ», так і товариство “Нібулон».
Названі суб'єкти господарювання не були конкурентами, оскільки кожен з них займається своєю основною діяльністю, результати якої не пересікаються на ринку товарів та послуг.
Надання заводом товариству послуг з користування під'їзними коліями регулюється договірними відносинами.
Отже, жоден з користувачів не мав переваг в користуванні колією та не мав обмежень які можливо було б віднести до тих, які пов'язані з зловживанням або порушенням антимонопольного законодавства.
Існування між суб'єктами господарювання договору земельного сервітуту передбачає усвідомлення ними негативних наслідків невиконання своїх саме договірних зобов'язань.
Якщо у скаржника є підстави вважати, що він зазнав збитків в результаті неправомірних дій з боку ДАХК “ЧСЗ», він не позбавлений права вимагати їх відшкодування у встановленому законом порядку.
Однак, такої вимоги заявлено не було.
Закриття руху поїздів було вимушене, з чого слідує, що жоден з названих суб'єктів господарської діяльності не мав змоги користуватись під'їзними коліями.
Та обставина, що 14-15 березня 2008 року до ДАХК “ЧСЗ» не надходили вантажі по залізничній колії не може бути свідченням того, що ремонтні роботи, є зловживанням монопольним становищем на ринку послуг з надання в користування під'їзних залізничних колій та відмовою від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання, оскільки рух залізничного транспорту згідно п. 3.5.7 Інструкції з улаштування та утримання колії залізниць України ЦП-0138 повинен бути закритий з моменту виявлення кущової гнилості певної кількості шпал.
Відповідачем не доведено того факту, що відновлювальні роботи по ремонту колії мали за мету недопущення, усунення чи обмеження конкуренції іншого користувача.
За наслідком обставин, встановлених під час розгляду справи, виходячи з пояснень представників сторін та з урахуванням наданих ними матеріалів, до початку робіт по ремонту залізничної колії порушень антимонопольного законодавства з боку ДАХК “ЧСЗ» не було.
Суд вважає, що дії заводу по ремонту колії, в даному випадку, не є товаром на ринку послуг, оскільки не можуть вплинути на перевагу по реалізації свого товару, а не товару конкурента.
Ремонт не є послугою, а має характер обов'язкової технічної процедури, яка полягає у відновленні працездатних властивостей залізничних колій.
Стаття 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції» говорить, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
Зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається:
1) встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;
2) застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об'єктивно виправданих на те причин;
3) обумовлення укладання угод прийняттям суб'єктом господарювання додаткових зобов'язань, які за своєю природою або згідно з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору;
4) обмеження виробництва, ринків або технічного розвитку, що завдало чи може завдати шкоди іншим суб'єктам господарювання, покупцям, продавцям;
5) часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання;
6) суттєве обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин;
7) створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) чи усунення з ринку продавців, покупців, інших суб'єктів господарювання.
Під час розгляду справи відповідачем не підтверджено відповідними доказами факт відмови ДАХК “ЧСЗ» від надання послуг товариству “Нібулон» з користування під'їзними коліями.
Такі висновки відповідача є нічим іншим як припущенням.
Фактично мало місце тимчасове припинення надання послуг, відповідно до договору земельного сервітуту, у зв'язку з технічними обставинами, що унеможливлювали використання колії для всіх користувачів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що неможливість використання товариством під'їзної колії пов'язана не з діями, які передбачені статтею конкурентного законодавства, а є звичайною тяганиною у зв'язку з неналежною організацією ремонтних робіт.
Частиною першою статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції»передбачено вичерпний перелік підстав для, зокрема, визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України, а саме:
- неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;
- не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;
- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.
При прийнятті спірного рішення комітетом взагалі не досліджувались, не взяті до уваги та не надана належна оцінка виданих компанією наказів про працю робітників по ремонту колії у вихідні дні.
Також комітетом не доведено повної відмови від надання послуг. Фактично була затримка в наданні послуг, які надаються відповідно до договору земельного сервітуту, ця обставина взагалі не взята до уваги відповідачем.
Неможливість планування своє роботи товариством “Нібулон», через закриття руху потягів, не є свідченням того, що завод скористався своїм монопольним становищем в цілях обмеження конкуренції товариства на ринку, де останнє здійснює свою діяльність.
Відповідач взагалі не зазначив з якого часу почалось зловживання ДАХК “ЧСЗ» своїм монопольним становищем.
Якби ремонт був закінчений до якогось часу, який взагалі не встановлено відповідачем, то між заводом та товариством існували б господарські відносини виконання яких не могло бути пов'язано з відносинами які є порушенням антимонопольного законодавства.
У спірному рішенні Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зазначено, що всі дії та бездіяльність ДАХК “ЧСЗ» до втручання органів прокуратури унеможливлювали використання товариством “Нібулон» зазначених колій.
Така позиція відповідача на погляд суду є хибною.
Втручання органів прокуратури є реагуванням на порушення законодавства. Однак в приписі жодним словом не згадано порушення з боку ДАХК “ЧСЗ» положень антимонопольного законодавства.
Не надано до суду належних пояснень щодо того, що саме після припису прокурора було прискорено ремонт робіт. Припис прокурора не може бути тим відліком часу з якого починається порушення антимонопольного законодавства.
Пунктом З ст. 60 ЗУ “Про захист економічної конкуренції» встановлено, що прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу АМК України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті. Відповідно до ч.4 ст.60 цього ж Закону порушення судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу АМК України, прийнятого згідно з ч.1 ст.48 Закону України “Про захист економічної конкуренції» зупиняє виконання рішення АМК України на час розгляду цієї справи.
Отже, вимоги позивача, щодо зупинення виконання рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення АМК України від 26.06.2008р. по справі №1-26.213/4-2008р. фактично не є позовними вимогами.
Враховуючи все вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Рішення Адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2008 р. по справі № 1-26.213/4-2008 в частині визнання вчинення ДАХК “ЧСЗ» порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.2 ст.50, п.5 ч.2 ст.13 Закону України “Про захист економічної конкуренції» -зловживання монопольним становищем на ринку послуг з надання в користування під'їзних залізничних колій, а саме -повна відмова від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання та накладання на ДАХК “ЧСЗ» штрафу у розмірі 17000 грн. - скасувати.
3. Стягнути з Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41, інші дані відсутні) на користь Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод» (54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, інші дані відсутні) 85 грн. сплаченого держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Дата підписання 24.03.2009р.
Суддя К.Л.Василяка