"20" лютого 2009 р. Справа № 6/212
За позовом Приватного підприємства “Промтех-холдинг»
до Відділу освіти Глибоцької районної державної адміністрації
про визнання недійсними результатів тендеру
Суддя Паскарь А.Д.
представники сторін:
від позивача -не з'явився;
від відповідача -Баланюк Н. Г., довіреність від 20.02.2009 № 1.
СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство “Промтех-холдинг», м. Жидачів Львівської області, звернулось з позовом до Відділу освіти Глибоцької районної державної адміністрації про визнання недійсними результатів тендеру на закупівлю вугілля кам'яного.
Позов обґрунтовується тим, що позивач вважає, що тендер по закупівлі вугілля кам'яного у кількості 792 т. проведено відповідачем з порушенням вимог закону, що полягає в наступному:
1. На деяких сторінках тендерної пропозиції, в тому числі на останній зворотній копії Статуту відсутні печатки та підписи учасника, відсутні печатки на зворотних сторінках пропозиції, що суперечить вимогам п. 13.2 тендерної документації;
2. У тендерній пропозиції ВАТ «Чернівціоблпаливо»було подано строк поставки у годинах, а не у календарних днях, як того вимагав Додаток 3 тендерної документації, від поданої форми якого забороняється відступати учасникам.
3. Відповідачем невірно визначений переможець торгів по лоту № 1.
Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у його відзиві на позов.
Ухвалою від 09.10.2008 провадження у справі було припинено на підставі пункту 1 статті 80 ГПК України. При цьому місцевим судом було взято до уваги постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 № 6/235, яким рішення господарського суду Чернівецької області від 20.12.2007 № 6/235 у аналогічній справі було скасовано, а провадження у справі було припинено відповідно до пункту 1 статті 80 ГПК України.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.12.2008 у складі тої ж колегії суддів, яка скасувала зазначене вище рішення, ухвалу господарського суду Чернівецької області від 09.10.2008 у даній справі було скасовано у зв'язку з тим, що такі справи підлягають розгляду у порядку господарського судочинства, а справа направлена до господарського суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Позивач явку свого представника в судовому засіданні без поважних причин не забезпечив вже втретє, хоча був попереджений, що в разі незабезпечення явки свого представника у засіданні на сьогоднішній день, позов буде залишений без розгляду.
Представник відповідача пояснила, що оскільки оскаржувати результати тендеру можливо лише до укладення договору, а укладені з переможцями тендеру договори поставки вугілля вже виконанні у повному обсязі, просила у задоволенні позову відмовити за безпідставністю. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що неявка представника позивача у судове засіданні перешкоджає вирішенню спору по суті, суд дійшов висновку, що позов належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя А. Паскарь