"04" березня 2009 р.
Справа № 10-27/26-08-1299
за позовом Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі Філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»у м. Одесі
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімзахист»
про стягнення 14907,90 грн.
Суддя Смелянець Г.Є.
за участю представників сторін
від позивача: Тищенко О.А. за довіреністю
від відповідача: Пономаренко Ю.П. за довіреністю
Суть спору: ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі Філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»у м. Одесі звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ «Хімзахист» штрафу за перевищення передбачених договором строків закінчення виконання робіт в сумі 14907,90 грн., що нарахований відповідачу відповідно до умов п.6.3. укладеного між сторонами договору підряду №13328/3/ХЗ-06 від 10.11.2006р., згідно з яким, за перевищення передбаченим цим договором строків закінчення виконання робіт, за умови відсутності в цьому перешкод з боку Замовника, Підрядник сплачує Замовнику штраф в розмірі 3% від загальної суми договору.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушені строки закінчення виконання робіт, які встановлені у додаткових угодах до договору підряду №13328/3/ХЗ-06 від 10.11.2006р., а саме: у додатковій угоді від 23.02.2007р. №13.13328/14052; додатковій угоді від 30.03.2007р. №18.13328/14242; у додатковій угоді від 30.05.2007р. №27.13328/14598; у додатковій угоді від 16.06.2007р. №35.13328/14796; у додатковій угоді від 16.06.2007р. №35.13328/14796; у додатковій угоді від 18.06.2007р. №31.13328/14649; у додатковій угоді від 17.07.2007р. №37.13328/14993; у додатковій угоді від 31.07.2007р. №38.13328/15095; у додатковій угоді від 09.08.2007р. №42.13328/15197; у додатковій угоді від 17.08.2007р. №54.13328/15332; у додатковій угоді від 30.08.2007р. №49.13328/15527; у додатковій угоді від 25.09.2007р. №52.13328/16771. При цьому розрахунок штрафу, який здійснений позивачем, свідчить, що штраф в розмірі 3% нарахований відповідачу виходячи із вартості робіт, що встановлена у кожній окремій вищепереліченій додатковій угоді до договору підряду (т.1, а.с.56).
В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, про що 21.05.2008р. надав до суду відповідну заяву, згідно з якою, просив суд стягнути з відповідача штраф за порушення строків закінчення виконання робіт в сумі 9397,20 грн., з посиланням при цьому на те, що платіжним дорученням від 19.05.2008р. №633 відповідач частково перерахував позивачу суму штрафу в розмірі 4865,70 грн., а також позивач помилково двічі нарахував відповідачу штраф в сумі 645 грн. по додатковій угоді від 16.06.2007р. №35.13328/14796.
При цьому, згідно з платіжним дорученням №633 від 19.05.2008р., штраф в розмірі 4865,70 грн. перерахований відповідачем позивачу за порушення строків закінчення робіт, що встановлені у додатковій угоді до договору від 30.08.2007р. №49.13328/15527 (рахунок-фактура №13328/15527 від 15.05.2008р. на суму 387 грн.); у додатковій угоді від 25.09.2007р. №52.13328/16771 (рахунок -фактура №13328/16771 від 15.05.2008р. на суму 1576,20 грн.); у додатковій угоді від 18.06.2007р. №31.13328/14649 (рахунок-фактура №13328/14649 на суму 783 грн.); у додатковій угоді від 09.08.2007р. №42.13328/15197 (рахунок-фактура №13328/15197 на суму 1584 грн.); у додатковій угоді від 31.07.2007р. №38.13328/15095 (рахунок-фактура №13328/15095 на суму 535,50 грн.).
Згідно з заявою позивача про уточнення позовних вимог від 30.07.2008р. за вх.№15399 позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 2955,30 грн., зокрема, за перевищення строків закінчення робіт, що встановлені у додатковій угоді від 16.06.2007р. №35.13328/14796 в сумі 645 грн., у додатковій угоді від 30.03.2007р. №18.13328/14242 в сумі 666 грн. та у додатковій угоді від 17.08.2007р. №54.13328/15332 в сумі 1644,30 грн. (т.1, а.с.106).
04.09.2008р. позовні вимоги також уточнені позивачем, про що до суду надано відповідну заяву за вх.№17886, згідно з якою, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за перевищення строків закінчення виконання робіт в сумі 93478,44 грн., з посиланням при цьому на те, що сума усіх додаткових угод, які є невід'ємною частиною договору складає 3278138 грн., а тому відповідно до умов п. 6.3. укладеного між сторонами договору підряду №13328/3/ХЗ-06 від 10.11.2006р. штраф у розмірі 3% від загальної суми становить 98344,14 грн. За вирахуванням сплаченого відповідачем штрафу в сумі 4865,70 грн., сума штрафу становить 93478,44 грн. За розгляд фактично збільшених позовних вимог позивач сплатив державне мито в сумі 935 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №20598 від 21.08.2008р. (т.1, а.с.110-111).
Розпорядженням голови суду від 05.09.2008р. №274-р «Про передачу справ», у зв'язку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Семенюка Г.В. на лікарняному дану справу передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Смелянець Г.Є.
Ухвалою від 10.09.2008р. справу прийнято до провадження з присвоєнням цій справі №10-27/26-08-1299.
Супровідним листом від 14.10.2008р. за вх. №20843 позивач надав до суду у належним чином засвідчених копіях додаткові угоди до договору у кількості 149 штук загальною сумою 3416326 грн., а також зазначив, що сума усіх додаткових угод, які є невід'ємною частиною договору, в т.ч. і тих, які визначені у позовній заяві складає 3891765,01 грн., а тому штраф у розмірі 3% від загальної суми становить 116752,68 грн. (т.2, а.с.13-22).
У заяві про уточнення позовних вимог від 28.10.2008р. за вх.№21931 позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за перевищення передбачених договором строків закінчення робіт в сумі 111 886, 98 грн., з посиланням при цьому на те, що сума усіх додаткових угод, які є невід'ємною частиною договору, становить 3891756,01 грн., а тому штраф у розмірі 3% від загальної суми становить 116752,68 грн. Із відрахуванням частково сплаченого відповідачем штрафу в сумі 4865,70 грн. сума штрафу становить 111886,98 грн. Також до заяви позивач надав платіжне доручення №25896 від 21.10.2008р. про перерахування державного мита в сумі 34 грн. (т.7, а.с.107-108).
Відповідач просить суд відмовити у задоволені уточнених позовних вимог, з підстав, що викладені у відзиві на заяву про уточнення позовних вимог від 24.11.2008р. за вх. №24305 та у запереченнях від 09.02.2009р. за вх. №2993.
Так у відзиві відповідач наводить перелік додаткових угод по яким наявні неспростовні докази, які свідчать про неналежне виконання саме позивачем своїх зобов'язань за договором підряду та посилається на наявність об'єктивних перешкод з боку позивача, які вплинули на хід виконання робіт відповідачем; на те, що у договорі підряду не встановлено граничного строку його дії виходячи із запропонованої договірної санкції; на те, що уточнення позовних вимог складане, виходячи із суми усіх додаткових угод з посиланням на п.6.3. договору підряду, що суперечить розділу п'ятому цього договору, в якому таке поняття не застосовується взагалі; на те, що остання частина актів здачі-приймання робіт, які підписуються уповноваженими на це представниками сторін за договором свідчить, що роботи виконані в повному обсязі, належної якості, а сторони не мають претензій одна до одної. У додаток до заперечень відповідач надав листи, які свідчать про узгодження продовження строків робіт, або про відсутність відповідей позивача на пропозиції відповідача, що підтверджує позицію направлену на той факт -майже по всім позиціям заявлених вимог існує прострочка кредитора (позивача) за винятком декілька пунктів. Прострочення за яким в один день, максимум тиждень, не може вплинути на ой обсяг робіт, який виконаний відповідно до договору генерального підряду.
Окрім того, відповідачем заявлені вимоги про відшкодування позивачем витрат відповідача на послуги адвоката в сумі 15000 грн. і надані до суду відповідні документи, а у заяві, що залучена судом до справи 27.02.2009р. відповідач відмовився від заявлених вимог.
В процесі розгляду даної справи строк вирішення спору продовжувався господарським судом до 05.01.2009р. та до 05.03.2009р., про що 31.10.2008р. та 15.12.2009р. винесені відповідні ухвали. Також в процесі розгляду справи господарським судом оголошувалася перерва у судовому засіданні до 31.10.2008р., до 27.02.2009р., до 04.03.2009р., про що сторони у справі повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
10.11.2006р. між ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі Одеського філіалу (замовник, позивач) і ТОВ «Хімзахист» (підрядник, відповідач) укладений договір підряду №13328/3/ХЗ-06, згідно з яким, в порядку та на умовах визначених цим договором позивач доручає, а відповідач бере на себе зобов'язання виконувати згідно з заявками або завданнями позивача комплекс робіт по модернізації базових станцій (надалі роботи) згідно з окремими Додатковими угодами до цього договору, в обумовлені договором та Додатковими угодами до нього строки. Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість відповідно до умов цього договору (п.1.1., п.1.2. договору).
Відповідно до умов п.2.2.1. договору відповідач має право отримати від позивача необхідні для виконання робіт по цьому договору та Додатковим угодам до нього наявні у позивача вихідні дані (технічне завдання) та матеріали. Водночас у п.3.1.1. договору передбачено, що позивач зобов'язаний надати відповідачу необхідні для якісного та своєчасного виконання робіт по цьому договору та Додатковим угодам до нього наявні у позивача вихідні дані: технічне завдання, технічні умови та проектну документацію.
Згідно з умовами договору позивач зобов'язаний також у випадку відсутності зауважень щодо якості та обсягу виконаних відповідачем робіт прийняти від відповідача належним чином виконані роботи по Акту виконаних робіт (п.3.1.5. договору); своєчасно та в повному обсязі оплатити належним чином виконані відповідачем роботи згідно Актів (п.3.1.6. договору).
В свою чергу відповідач за умовами цього договору в т.ч. також зобов'язаний не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання відповідних Додаткових угод приступити до викання робіт (п.3.2.1. договору); якісно виконати та здати позивачу усі роботи в обсягах і у строки, що передбачені умовами договору та відповідними Додатковими угодами (п.3.2.2. договору); попередити позивача офіційним листом про будь-які обставини, що впливають на хід і строки виконання робіт, не пізніше, ніж на наступний день після виникнення таких обставин, однак, в будь-якому випадку, таке повідомлення не звільняє відповідача від відповідальності за порушення строків виконання робіт та/або неналежну якість їх виконання, якщо такі обставини виникли з причин, які залежать від відповідача (п.3.2.7. договору).
Умовами п.5.3. договору передбачено, що перед виконанням відповідачем будь-яких робіт, сторонами складається і підписується відповідна Додаткова угода до договору, в якій вказуються обсяги, вартість та строки виконання робіт.
Згідно з умовами п.5.4. договору, ціна договору складається з суми цін визначених у Додаткових угодах до цього договору.
Умовами п.6.3. договору встановлено, що за перевищення передбачених цим договором строків закінчення виконання робіт, за умови відсутності в цьому перешкод з боку позивача, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 3% від загальної суми договору.
Умовами п.12.1. договору встановлено, що цей договір набуває чинності з дати його укладання і діє до 31.12.2007р., а відповідно до умов п.12.2. договору строк дії договору продовжується на кожний наступний 1 (один) рік, за умови, що не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну його дії жодна зі Сторін не направить іншій стороні Повідомлення про припинення цього Договору.
Разом з тим, господарським судом встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору підряду, сторони складали і підписували відповідні Додаткові угоди до договору, в яких вказувався обсяг, вартість та строки виконання робіт відповідачем. При цьому при розрахунку штрафу за порушення відповідачем строків закінчення виконання робіт позивач виходив з суми усіх додаткових угод, що укладені між сторонами в строк до 04.09.2008р., тобто, до моменту звернення позивача до суду з заявою про уточнення позовних вимог, згідно з якою, розмір штрафних санкцій збільшений позивачем до 93478,44 грн.
Як свідчать матеріали справи, в строк до 04.09.2008р. між сторонами у справі укладено 160 додаткових угод до договору, загальна вартість яких становить 3 891 756,01 грн. При цьому відповідно до складеного позивачем переліку додаткових угод, по яким відповідач порушив строки закінчення виконання робіт за договором підряду, із 160 укладених між сторонами додаткових угод до договору, відповідач порушив строки закінчення виконання робіт по 38 додатковим угодам до договору, а саме:
1) Додаткова угода №57.13328/17293 від 26.11.2007р. (т.2, а.с.137-138).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язується виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базової станції мобільного зв'язку ОDЕ 099, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 144354 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 03.12.2007р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 144354 грн., підписаний сторонами 27.12.2007р. (т.2, а.с.140-143).
Таким чином за даної додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання робіт на 24 календарних дні.
2) Додаткова угода №37.13328/14993 від 17.07.2007р. (т.1, а.с.17-18).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базових станцій мобільного зв'язку NIК -612, 941, 944, 949, 951, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 123600 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 25.09.2007р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким вартість виконаних відповідачем робіт становить 66000 грн., підписаний сторонами 23.07.2007р. Також Акт приймання виконаних підрядних робіт за цієї додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 18000 грн. підписаний сторонами 28.08.2008р. та відповідний Акт приймання виконаних підрядних робіт, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 39600 грн. підписаний сторонами 26.09.2008р. (т.1, а.с.19, т.8, а.с.2-3).
Таким чином за даною додатковою угодою виконання робіт закінчено відповідачем у встановлений строк, але роботи виконані не в повному обсязі, і повний обсяг робіт виконаний відповідачем із перевищенням строків закінчення виконання робіт.
Водночас відповідач надав до суду лист від 27.02.2008р. за вих. №КС/276, який тією ж датою одержаний позивачем, та згідно з яким, у листі від 24.10.2007р. за вх.№3696 відповідач повідомив позивача про завершення робіт до 25.12.2007р., оскільки на складі позивача відсутні обладнання, яке необхідне для виконання робіт, а також лист від 12.09.2008р. за вих. №КС/268, який тією ж датою за вх.№4011 одержаний позивачем, та згідно з яким, відповідач повідомив позивача про завершення робіт у вересні 2008 року, оскільки технічні звіти по обстеженню щогли знаходяться на виправленні недоліків відповідно до вимог позивача.
В свою чергу позивач посилається на те, що лист про завершення робіт до 25.12.2007р. надісланий відповідачем через місяць після закінчення строку виконання робіт і строки закінчення виконання робіт, які самим відповідачем встановлені у цьому листі, порушені останнім, а у листі від 12.09.2008р. за вих. №КС/268 відповідач лише повідомляє позивача про те, що документи знаходяться на виправленні.
3) Додаткова угода №42.13328/15197 від 09.08.2007р. (т.1, а.с.21-22).
Як свідчать матеріали справи, за цією додатковою угодою відповідач погодився із порушенням строків закінчення виконання робіт та в процесі розгляду справи перерахував позивачу штраф.
4) Додаткова угода №38.13328/15095 від 31.07.2007р. (т.1, а.с.30-31).
Як свідчать матеріали справи, за цією додатковою угодою відповідач погодився із порушенням строків закінчення виконання робіт та в процесі розгляду справи перерахував позивачу штраф.
5) Додаткова угода №35.13328/14796 від 16.06.2007р. (т.1, а.с.45 -46).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базових станцій мобільного зв'язку ОDЕ 803, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 21500 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 3 (трьох) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 25.06.2007р. (монтажні роботи), та 25.12.2007р. (проектно-узгоджувальні).
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цієї додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 5350 грн., підписаний сторонами 27.06.2008р. Також Акт приймання виконаних підрядних робіт за цієї додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 16150 грн. підписаний сторонами 13.03.2008р. (т.8, а.с.5; т.1, а.с.53).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідачем порушені строки закінчення виконання як монтажних, так і проектно-узгоджувальних робіт.
Водночас відповідач надав до суду лист від 25.03.2008р. за вих. №220, який тією ж датою одержаний позивачем за вх.№1045, та згідно з яким, відповідач повідомляє позивача про продовження строків виконання робіт до 29.03.2008р., оскільки загальний проект і санітарний паспорт знаходяться на узгодженні в СЕС (т.8, а.с.53).
В свою чергу позивач посилається на те, що вказаний лист відповідач надіслав позивачу вже після підписання акту виконаних робіт.
6) Додаткова угода №18.13328/14242 від 30.03.2007р. (т.1, а.с.34-35).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базових станцій мобільного зв'язку ОDЕ 2630, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 22200 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 01.10.2007р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цієї додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 11650 грн., підписаний сторонами 23.05.2007р. Також Акт приймання виконаних підрядних робіт за цієї додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 10550 грн. підписаний сторонами 13.05.2008р. (т.8, а.с.6-7).
Таким чином за даною додатковою угодою виконання робіт закінчено відповідачем у встановлений строк, але роботи виконані не в повному обсязі, і повний обсяг робіт виконаний відповідачем із перевищенням строків закінчення виконання робіт.
Водночас відповідач надав до суду лист від 10.04.2008р. за вих. №238, який 11.04.2008р. за вх. №1290 одержаний позивачем, та згідно з яким, відповідач просить позивача продовжити строки виконання робіт за даною додатковою угодою до 26.07.2008р., оскільки санітарний паспорт знаходиться на узгодженні в СЕС (т.8, а.с.47).
В свою чергу позивач посилається на те, що вказаний лист відповідач надіслав позивачу через півроку після закінчення строків виконання робіт, що встановлені у додатковій угоді.
7)Додаткова угода №52.13328/16771 від 25.09.2007р. (т.1, а.с.36-37).
Як свідчать матеріали справи, за цією додатковою угодою відповідач погодився із порушенням строків закінчення виконання робіт та в процесі розгляду справи перерахував позивачу штраф.
8) Додаткова угода №27.13328/14598 від 30.05.2007р. (т.1, а.с.38-39).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базових станцій мобільного зв'язку ОDЕ 787, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 37050 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 19.10.2007р.
Як встановлено господарським судом Акт приймання виконаних підрядних робіт за цієї додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 13300 грн., підписаний сторонами 27.06.2007р. Також Акт приймання виконаних підрядних робіт за цієї додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 23750 грн. підписаний сторонами 31.07.2008р. (т.8, а.с.9-10).
Таким чином за даною додатковою угодою виконання робіт закінчено відповідачем у встановлений строк, але роботи виконані не в повному обсязі, і повний обсяг робіт виконаний відповідачем із перевищенням строків закінчення виконання робіт.
Водночас відповідач надав до суду лист від 03.09.2008р. за вих. №КС/266, який тією ж датою за вх.№3828 одержаний позивачем, та згідно з яким, відповідач просить позивача повернути підписані і оплачені останнім акти виконаних робіт (т.8, а.с.49).
В свою чергу позивач посилається на те, що у вказаному листі взагалі не йдеться про продовження строків виконання робіт.
9) Додаткова угода №13.13328/14052 від 23.02.2007р. (т.1, а.с.25-26).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базових станцій мобільного зв'язку ОDЕ 709,761,674,765,846, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 54080 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 06.04.2007р.
Як встановлено господарським судом Акт приймання виконаних підрядних робіт за цієї додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 46270 грн., підписаний сторонами 30.03.2007р. Обсяг робіт на суму 7810 грн. відповідачем не виконаний і на момент розгляду справи (т.1, а.с.27).
Таким чином за даною додатковою угодою виконання робіт закінчено відповідачем у встановлений строк, але роботи виконані не в повному обсязі.
Водночас відповідач надав до суду лист від 05.04.2007р. за вих. №КS/107, який тією ж датою одержаний позивачем за вх.№1287, та згідно з яким, відповідач просить позивача продовжити строки виконання робіт до 30.05.2007р., оскільки позивач не надає доступу до базової станції ОDЕ 846 для виконання робіт (т.8, а.с.50); лист від 24.10.2007р. за вих. №КS/206, який тією ж датою за вх. №3695 одержаний позивачем, та згідно з яким, відповідач просить позивача розглянути питання щодо продовження строків виконання робіт або щодо виключення базової станції ОDЕ 846 із договору підряду, оскільки позивач не може надати доступу до цієї станції (т.8, а.с.51); лист від 12.09.2008р. за вих. №КS/268, який тією ж датою за вх. №4011 одержаний позивачем, та згідно з яким, відповідач повідомляє позивача, що на даний момент підписано додаткову угоду на виключення базової станції ОDЕ 846 із договору (т.8, а.с.40).
В свою чергу позивач посилається на те, що лист від 24.10.2007р. за вих. №КS/206 відповідач надіслав позивачу через півроку після закінчення строків виконання робіт, що встановлені у додатковій угоді.
10)Додаткова угода №49.13328/15527 від 30.08.2007р. (т.1, а.с.42-43)
Як свідчать матеріали справи, за цією додатковою угодою відповідач погодився із порушенням строків закінчення виконання робіт та в процесі розгляду справи перерахував позивачу штраф.
11) Додаткова угода №45.13328/15332 від 17.08.2007р. (т.1, а.с.47-48).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базових станцій мобільного зв'язку ОDЕ 804, 809, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 54810 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 28.09.2007р. (монтажні роботи), 31.12.2007р. (проектно-узгоджувальні).
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цієї додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 27510 грн., підписаний сторонами 24.09.2007р. Також Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 16150 грн. підписаний сторонами 13.03.2008р. та відповідний Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 11150 грн., підписаний сторонами 19.06.2008р. (т.1, а.с.52; т.8, а.с.14).
Таким чином за даною додатковою угодою виконання робіт закінчено відповідачем у встановлений строк, але роботи виконані не в повному обсязі, і повний обсяг робіт виконаний відповідачем із перевищенням строків закінчення виконання робіт.
Водночас відповідач надав до суду лист від 25.03.2008р. за вих.№221, який тією ж датою за вх.№1046 одержаний позивачем, та згідно з яким, відповідач просить позивача продовжити строки виконання робіт до 29.04.2008р., оскільки проект та санітарний паспорт знаходяться на узгодженні в СЕС; лист від 02.06.2008р. за вих.№251, який тією ж датою за вх.№2089 одержаний позивачем, та згідно з яким, відповідач повідомляє позивача про продовження строків виконання робіт по модернізації БС ОDЕ 809 до 30.06.2008р., оскільки виправлений проект і санітарний паспорт передані на узгодження позивачу (т.8, а.с.54-55).
В свою чергу позивач посилається на те, що вказані листи відповідач надіслав позивачу після закінчення строків виконання робіт, що встановлені у додатковій угоді.
12) Додаткова угода №147.13328/19011 від 14.03.2008р. (т.3, а.с.52-53).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базової станції мобільного зв'язку ОDЕ 846, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 27590 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити монтажні роботи -31.03.2008р., проектні -01.09.2008р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цієї додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 14510 грн., підписаний сторонами 02.04.2008р. Також Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 13080 грн. підписаний сторонами 19.08.2008р. (т.3, а.с.55; т.8, а.с.15).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач порушив строк закінчення виконання монтажних робіт на 2 календарних дні, а виконання проектних робіт закінчено відповідачем у встановлений додатковою угодою строк.
13) Додаткова угода №10.13328/13649 від 26.12.2006р. (т.3, а.с.131-132).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базової станції мобільного зв'язку ОDЕ 2626,810, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 22020 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 02.02.2007р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цієї додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 22020 грн., підписаний сторонами 09.02.2007р. (т.3, а.с.135).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач порушив строк закінчення виконання робіт на 6 календарних днів.
14) Додаткова угода №15.13328/14200 від 21.03.2007р. (т.3, а.с.136-137).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базової станції мобільного зв'язку ОDЕ 972,930,1101, а загальні вартість робіт за цієї додатковою угодою складає 64130 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 30.09.2007р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 14410 грн., підписаний сторонами 24.05.2007р. Також Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 13200 грн., підписаний сторонами 28.09.2007р. (т.8, а.с.148-149).
В подальшому сторонами внесені зміни до даної додаткової угоди, про що 29.02.2008р. укладено відповідну додаткову угоду №139.13328/14200, згідно з якою, наведений перелік робіт щодо модернізації БС ОDЕ 930, які виключені із додаткової угоди, встановлено, що вартість робіт становить 62010 грн., та продовжений строк закінчення робіт відповідачем 29.02.2008р. (т.3, а.с.138-139). Також 05.03.2008р. сторонами укладено додаткову угоду №146.13328/14200, якою внесені зміни до додаткової угоди №139.13328/14200 від 29.02.2008р. щодо вартості робіт і встановлено, що вартість робіт становить 61510 грн. (т.3, а.с.140-141).
29.02.2008р. сторонам підписані Акти приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 18750 грн. та 07.03.2008р. підписаний Акт приймання виконаних підрядних робіт на суму 15150 грн. (т.8, а.с.145-147).
Таким чином за даною додатковою угодою виконання робіт закінчено відповідачем у встановлений строк, але роботи виконані не в повному обсязі, і повний обсяг робіт виконаний відповідачем із перевищенням строків закінчення виконання робіт на 6 календарних днів.
15) Додаткова угода №111.13328/17594 від 15.01.2008р. (т.4, а.с.1-2).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базової станції мобільного зв'язку ОDЕ 829, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 21220 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи 05.03.2008р. (монтажні), 10.07.2008р. (проектні).
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем проектних робіт становить 13680 грн., підписаний сторонами 13.03.2008р. Також Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем монтажних робіт становить 7540 грн., підписаний сторонами 06.03.2008р. (т.4, а.с.4-5).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання монтажних робіт на 1 календарний день, а виконання проектних робіт закінчено відповідачем у встановлений строк.
16) Додаткова угода №118.13328/18095 від 24.01.2008р. (т.4, а.с.11-12).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базової станції мобільного зв'язку ОDЕ 924, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 9400 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити монтажні роботи 17.03.2008р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 9400 грн., підписаний сторонами 11.04.2008р. (т.4, а.с.14).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання робіт на 24 календарних дні.
Водночас відповідач надав до суду лист від 10.04.2008р. за вих. №241, який 11.04.2008р. за вх.№1293 одержаний позивачем, та згідно з яким, відповідач просить позивача розглянути питання щодо продовження строків виконання робіт по модернізації БС ОDЕ 924 до 05.06.2008р., оскільки відсутній доступ на об'єкт (т.8, а.с.57).
В свою чергу позивач посилається на те, що вказаний лист одержаний позивачем 11.04.2008р. і тією ж датою підписаний акт виконаних робіт.
17) Додаткова угода №116.13328/18098 від 26.01.2008р. (т.4, а.с.19-20).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базової станції мобільного зв'язку ОDЕ 937, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 2650 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити монтажні роботи 03.03.2008р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 2650 грн., підписаний сторонами 06.03.2008р. (т.4, а.с.22)
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання робіт на 3 календарних дні.
18) Додаткова угода №32.13328/14669 від 06.06.2007р. (т.6, а.с.66-67).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базової станції мобільного зв'язку NIK-987, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 32560 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 25.07.2007р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 32560 грн., підписаний сторонами 26.12.2007р. (т.6, а.с.70-71).
Окрім того, господарським судом встановлено, що одночасно із підписанням Акту приймання виконаних підрядних робіт сторонами підписано і додаткову угоду №107.133328/14669 до договору підряду, умовами якої внесені зміни до додаткової угоди №32.13328/14669 від 06.06.2007р. щодо термінів виконання робіт, а саме встановлено, що завершити роботи по додатковій угоді відповідач зобов'язаний в строк не пізніше 25.12.2007р. (т.6, а.с.68-69).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання робіт на 1 календарний день.
19) Додаткова угода №117.13328/18101 від 22.01.2008р. (т.4, а.с.31-32).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базової станції мобільного зв'язку ОDЕ 942, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 15550 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити монтажні роботи 03.03.3008р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 15550 грн., підписаний сторонами 06.03.2008р. (т.4, а.с.34).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання робіт на 3 календарних дні.
20) Додаткова угода №144.13328/18727 від 29.02.2008р. (т.4, а.с.58-59).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базової станції мобільного зв'язку ОDЕ 819, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 3400,80 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити монтажні роботи 20.03.3008р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем монтажних робіт становить 3400,80 грн., підписаний сторонами 11.04.2008р. (т.4, а.с.61-63).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання робіт на 21 календарний день.
Водночас відповідач надав до суду лист від 17.04.2008р. за вих.№243, який тією ж датою за вх.№1373 одержаний позивачем, та згідно з яким, відповідач просить позивача розглянути питання щодо продовження строків виконання робіт по модернізації БС ОDЕ 819 до 10.06.2008р., оскільки тривалий час був відсутній доступ на об'єкт (т.8, а.с.62).
В свою чергу позивач посилається на те, що вказаний лист надісланий відповідачем позивачу після закінчення строків виконання робіт, що встановлені у додатковій угоді та після підписання акті виконаних робіт.
21) Додаткова угода №148.13328/18551 від 17.03.2008р. (т.4, а.с.68-69).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базової станції мобільного зв'язку ОDЕ 807, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 45370 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити монтажні роботи 02.04.2008р., проектні роботи 30.09.2008р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем монтажних робіт становить 26590 грн., підписаний сторонами 03.04.2008р. Тією ж датою сторонами підписаний Акт приймання виконаних підрядних робіт, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем проектних робіт 18780 грн. (т.4, а.с.72-73).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання монтажних робіт на 1 календарний день і достроково виконав проектні роботи.
22) Додаткова угода №140.13328/18526 від 20.02.2008р. (т.4, а.с.74-75).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базової станції мобільного зв'язку NIK-958, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 5346 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи 28.02.2008р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 5346 грн., підписаний сторонами 29.02.2008р. (т.4, а.с.78-79).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання монтажних робіт на 1 календарний день.
23) Додаткова угода №173.13328/19496 від 23.05.2008р. (т.5, а.с.31-32).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базової станції мобільного зв'язку ОDЕ 154, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 38264,40 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 3 (трьох) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи 10.07.2008р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем монтажних робіт становить 38264,40 грн., підписаний сторонами 11.07.2008р. (т.5, а.с.34-37).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання монтажних робіт на 1 календарний день.
24) Додаткова угода №154.13328/19453 від 15.04.2008р. (т.5, а.с.44-45).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базової станції мобільного зв'язку ОDЕ 253/1953, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 32293,20 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити монтажні роботи 20.05.2008р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем монтажних робіт становить 32293,20 грн., підписаний сторонами 30.05.2008р. (т.5, а.с.47-51).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання монтажних робіт на 10 календарних днів.
25) Додаткова угода №150.13328/19067 від 20.03.2008р. (т.5, а.с.56-57).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базової станції мобільного зв'язку ОDЕ 2656, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 17670 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 3 (трьох) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи 31.03.2008р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 17670 грн., підписаний сторонами 30.05.2008р. (т.5, а.с.59).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання робіт на 66 календарних днів.
Водночас відповідач надав до суду лист від 31.03.2008р. за вих.№231, який тією ж датою за вх.№1124 одержаний позивачем, та згідно з яким, відповідач просить позивача розглянути питання щодо продовження строків виконання робіт по модернізації БС ОDЕ 2656 до 28.06.2008р., оскільки позивач не одержав від орендодавця дозвіл на виконання робіт (т.8, а.с.61).
В свою чергу жодних заперечень на лист відповідача позивача не надав як відповідачу, так і до суду.
26) Додаткова угода №149.13328/19066 від 24.03.2008р. (т.5, а.с.60-61).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базової станції мобільного зв'язку ОDЕ 027, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 21958 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 3 (трьох) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи 31.03.2008р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 21958 грн., підписаний сторонами 05.06.2008р. (т.5, а.с.62).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання монтажних робіт на 66 календарних днів.
Водночас відповідач надав до суду лист від 31.03.2008р. за вих.№231, який тією ж датою за вх.№1124 одержаний позивачем, та згідно з яким, відповідач просить позивача розглянути питання щодо продовження строків виконання робіт по модернізації БС ОDЕ 027 до 28.06.2008р., оскільки позивач не одержав від орендодавця дозвіл на виконання робіт (т.8, а.с.61).
В свою чергу жодних заперечень на лист відповідача позивача не надав як відповідачу, так і до суду.
27) Додаткова угода №142.13328/18737 від 27.02.2008р. (т.5, а.с.63-64).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базової станції мобільного зв'язку ОDЕ 996А, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 4850 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити монтажні роботи 19.03.2008р.
07.05.2008р. сторонами підписано додаткову угоду №170.13328/18737 до договору, умовами якої строк завершення монтажних робіт, який встановлений у додатковій угоді №142.13328/18737 від 27.02.2008р. змінений на 12.05.2008р. (т.5, а.с.65).
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем монтажних робіт становить 4850 грн., підписаний сторонами 28.05.2008р. (т.5, а.с.68).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання монтажних робіт на 15 календарних днів.
Водночас відповідач надав до суду лист від 17.04.2008р. за вих.№243, який 17.04.2008р. за вх.№1373 одержаний позивачем, та згідно з яким, відповідач просить позивача розглянути питання щодо продовження строків виконання робіт по модернізації БС ОDЕ 996А до 10.06.2008р., оскільки тривалий час був відсутній доступ на об'єкт (т.8, а.с.62).
В свою чергу жодних заперечень на лист відповідача позивача не надав як відповідачу, так і до суду.
28) Додаткова угода №11.13328/13795 від 06.02.2007р. (т.5, а.с.101-102).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по монтажу рапітера в с. Бурлача Балка Овідіопольського району на території ІМТП, ПП «Аркадія», а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 9000 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 06.03.2007р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 9000 грн., підписаний сторонами 21.03.2007р. (т.5, а.с.104).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання монтажних робіт на 15 календарних днів.
29) Додаткова угода №34.13328/14701 від 11.06.2007р. (т.6, а.с.8-9).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базових станцій мобільного зв'язку ОDЕ 744, NIK 873, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 55800 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 12.11.2007р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 17300 грн., підписаний сторонами 28.09.2007р. (т.6, а.с.14).
09.01.2008р. сторонами підписано додаткову угоду №109.13328/14701 до договору, умовами якої внесені зміни щодо строків завершення робіт, які встановлені у додатковій угоді №34.13328/14701 від 11.06.2007р., а саме, встановлено, завершення будівельно-монтажних робіт не пізніше 12.11.2007р., а проектних робіт не пізніше 10.03.2008р. (т.6, а.с.10)
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем проектних робіт становить 10150 грн., підписаний сторонами 31.12.2008р. Також Акт приймання виконаних підрядних робіт, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем проектних робіт становить 28350 грн., підписаний сторонами 19.06.2008р. (т.6, а.с.15-16).
Таким чином за даною додатковою угодою виконання монтажних та частини проектних робіт завершено відповідачем у встановлені строки, а виконання частини проектних робіт відповідач завершив із перевищенням строків на 101 календарний день.
30) Додаткова угода №19.13328/14387 від 25.04.2007р. (т.6, а.с.30-31).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базової станції мобільного зв'язку ОDЕ 770, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 10850 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 31.05.2007р.
26.06.2007р. сторонами підписано додаткову угоду №37.13328/19.14387 до договору, умовами якої внесені зміни до додаткової угоди №19.13328/14387 від 25.04.2007р.щодо строків завершення робіт, а саме, встановлено завершення робіт не пізніше 30.08.2007р. (т.6, а.с.32-33).
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 5850 грн., підписаний сторонами 27.06.2007р. Також Акт приймання виконаних підрядних робіт, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 5000 грн., підписаний сторонами 06.12.2007р. (т.6, а.с.34; т.8, а.с.16)
Таким чином за даною додатковою угодою виконання робіт закінчено відповідачем у встановлений строк, але роботи виконані не в повному обсязі, а повний обсяг робіт виконаний відповідачем із перевищенням строків закінчення виконання робіт на 98 календарні дні.
Водночас відповідач надав до суду лист від 05.10.2007р. за вих.№190, який тією ж датою за вх.№3471 одержаний позивачем, та згідно з яким, відповідач просить позивача розглянути питання щодо продовження строків виконання робіт по модернізації БС ОDЕ 770 до 25.12.2007р., оскільки роботи по розробленню проекту не закінчені в повному обсязі у зв'язку із закінченням дії ліценції проектної організації (т.8, а.с.64).
В свою чергу позивач посилається на те, що вказаний лист відповідач надіслав позивачу після закінчення строку виконання робіт, який був продовжений додатковою угодою до 30.08.2007р.
31) Додаткова угода №33.13328/14723 від 06.06.2007р. (т.6, а.с.149-150).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базових станцій мобільного зв'язку ОDЕ 956, 848, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 25560 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 10.07.2007р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 21700 грн., підписаний сторонами 27.06.2007р. Також Акт приймання виконаних підрядних робіт, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 3860 грн., підписаний сторонами 11.04.2008р. (т.6, а.с.153-154).
Таким чином за даною додатковою угодою виконання робіт закінчено відповідачем у встановлений строк, але роботи виконані не в повному обсязі, і повний обсяг робіт виконаний відповідачем із перевищенням строків закінчення виконання робіт на 276 календарних днів.
32) Додаткова угода №98.13328/17418 від 25.12.2007р. (т.7, а.с.11-12).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базових станцій мобільного зв'язку ОDЕ 787, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 12500 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 25.01.2008р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 12500 грн., підписаний сторонами 11.02.2008р. (т.7, а.с.14).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання робіт на 17 календарних днів.
33) Додаткова угода №60.13328/17282 від 04.12.2007р. (т.7, а.с.27-28).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базових станцій мобільного зв'язку ОDЕ 228, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 1200 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 20.12.2007р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 1200 грн., підписаний сторонами 29.12.2007р. (т.7, а.с.30).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання робіт на 9 календарних днів.
34) Додаткова угода №59.13328/17281 від 04.12.2007р. (т.7, а.с.40-41).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базових станцій мобільного зв'язку ОDЕ 405, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 1200 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 20.12.2007р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 1200 грн., підписаний сторонами 29.12.2007р. (т.7, а.с.43).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання робіт на 9 календарних днів.
35) Додаткова угода №63.13328/17278 від 04.12.2007р. (т.7, а.с.49-50).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базових станцій мобільного зв'язку ОDЕ 932, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 1150 грн. Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 20.12.2007р.
07.02.2008р. сторонами укладено додаткову угоду №130.13328/17278, якою строк виконання робіт відповідачем продовжено до 28.02.2008р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 1150 грн., підписаний сторонами 11.04.2008р. (т.7, а.с.53).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання робіт на 42 календарних дня.
Водночас відповідач надав до суду надав лист від 10.04.2008р. за вих. №242, який 11.04.2008р. за вх. №1296 одержаний позивачем, та згідно з яким, відповідач просить позивача розглянути питання щодо продовження строків виконання робіт по модернізації БС ОDЕ 932 до 10.05.2008р. (т.8, а.с. 65).
36) Додаткова угода №64.13328/17280 від 04.12.2007р. (т.7, а.с.54-55).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базових станцій мобільного зв'язку ОDЕ 067, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 1150 грн.
Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 20.12.2007р.
07.02.2008р. сторонами укладено додаткову угоду №129.13328/17280, якою строк виконання робіт відповідачем продовжено до 28.02.2008р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 1150 грн., підписаний сторонами 11.04.2008р. (т.7, а.с.56).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання робіт на 42 календарних дня.
Водночас відповідач надав до суду від 10.04.2008р. за вих.№242, який 11.04.2008р. за вх. №1296 одержаний позивачем, та згідно з яким, відповідач просить позивача розглянути питання щодо продовження строків виконання робіт по модернізації БС ОDЕ 932 до 10.05.2008р. (т.8, а.с. 65).
37) Додаткова угода №103.13328/17682 від 10.12.2007р. (т.7, а.с.65-66).
За умовами цієї додаткової угоди відповідач зобов'язався виконати на підставі наданого позивачем технічного завдання комплекс робіт по модернізації базових станцій мобільного зв'язку ОDЕ 149, а загальна вартість робіт за цією додатковою угодою складає 22749,60 грн.
Також умовами угоди встановлені терміни виконання робіт відповідачем: не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання даної додаткової угоди приступити до виконання робіт, а завершити роботи не пізніше 31.12.2007р.
Як встановлено господарським судом, Акт приймання виконаних підрядних робіт за цією додатковою угодою, згідно з яким, вартість виконаних відповідачем робіт становить 22749,60 грн., підписаний сторонами 18.01. 2008р. (т.7, а.с.68-69).
Таким чином за даною додатковою угодою відповідач перевищив строки закінчення виконання робіт на 17 календарних днів.
38) Додаткова угода №31.13328/14649 від 18.06.2007р. (т.1, а.с.40-41).
Як свідчать матеріали справи, за цією додатковою угодою відповідач погодився із порушенням строків закінчення виконання робіт та в процесі розгляду справи перерахував позивачу штраф.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення уточнених позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вище встановлено судом між сторонами у справі укладений договір підряду, згідно з яким, позивач доручає, а відповідач бере на себе зобов'язання виконувати згідно з заявками або завданнями позивача комплекс робіт по модернізації базових станцій (надалі роботи) згідно з окремими Додатковими угодами до цього договору, в обумовлені договором та Додатковими угодами до нього строки.
Також господарським судом встановлено, що позивач за умовами вказаного договору зобов'язаний у випадку відсутності зауважень щодо якості та обсягу виконаних відповідачем робіт прийняти від відповідача належним чином виконані роботи по Акту виконаних робіт та своєчасно і в повному обсязі оплатити належним чином виконані відповідачем роботи згідно Актів (п.п.3.1.5., 3.1.6. договору).
В свою чергу відповідач за умовами вказаного договору зобов'язаний не пізніше 5 (п'яти) робочих днів після підписання відповідних Додаткових угод приступити до виконання робіт, якісно виконати та здати позивачу усі роботи в обсягах і у строки, що передбачені умовами договору та відповідними Додатковими угодами (п.п.3.2.1., 3.2.2. договору.)
До того ж умовами п.3.2.7. договору передбачено також, що відповідач зобов'язаний попередити позивача офіційним листом про будь-які обставини, що впливають на хід і строки виконання робіт, не пізніше, ніж на наступний день після виникнення таких обставин, однак, в будь-якому випадку, таке повідомлення не звільняє відповідача від відповідальності за порушення строків виконання робіт та/або неналежну якість їх виконання, якщо такі обставини виникли з причин, які залежать від відповідача.
Окрім того, умовами п.6.3. договору встановлено, що за перевищення передбачених цим договором строків закінчення виконання робіт, за умови відсутності в цьому перешкод з боку позивача, відповідач сплачує позивачу штраф в розмірі 3% від загальної суми договору, а відповідно до умов п.5.4. договору, ціна договору складається з суми цін визначених у Додаткових угодах до цього договору.
Саме застосування штрафних санкцій за порушення відповідачем строків закінчення виконання робіт і є предметом розгляду позовних вимог ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі Філії. При цьому в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що із 160 укладених між сторонами Додаткових угод до договору підряду, відповідачем порушено строки закінчення виконання робіт по 38 Додатковим угодам.
Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
В силу вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки.
У ч.1 ст.549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Вимогами ч.2 ст.551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.
Водночас вимогами ч.3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Як вище встановлено господарським судом, із 38 Додаткових угод, по яким відповідачем порушені строки закінчення виконання робіт, по 5 Додатковим угодам відповідач визнав порушення і в процесі розгляду справи перерахував позивачу суму нарахованого штрафу (Додаткові угоди №42.13328/15197 від 09.08.2007р., №38.13328/15095 від 31.07.2007р., №52.13328/16771 від 25.09.2007р., №49.13328/15527 від 30.08.2007р., №31.13328/14649 від 18.06.2007р.); по 21 Додатковій угоді відповідач перевищив строки закінчення виконання робіт, в т.ч. по 5 Додатковим угодам відповідач перевищив строки закінчення виконання робіт від 1-го до 3-х календарних днів; по 3 Додатковим угодам відповідач перевищив строки закінчення виконання лише монтажних робіт на 1-2 календарних дні, а проектні роботи відповідач виконав у встановлений строк (Додаткові угоди №147.13328/19011 від 14.03.2008р., №111.13328/17594 від 15.01.2008р., №148.13328/18551 від 17.03.2008р.); по 8 Додатковим угодам відповідач закінчив виконання робіт у встановлений строк, але роботи виконані не в повному обсязі, і повний обсяг робіт виконаний відповідачем із перевищенням строків закінчення виконання робіт; по 1 Додатковій угоді відповідач закінчив виконання робіт у встановлений строк, але роботи виконані не в повному обсязі, і виконання повного обсягу робіт не закінчено відповідачем і на момент розгляду справи.
Окрім того, господарським судом встановлено також наявність обставин, які ускладнювали хід виконання робіт відповідачем по деяким із 21 Додаткової угоди, по яким, відповідач перевищив строки закінчення виконання робіт, що підтверджується відповідними листами відповідача.
При цьому з огляду на умови п. 3.2.7. укладеного між сторонами договору підряду, згідно з яким, відповідач зобов'язаний попередити позивача офіційним листом про будь-які обставини, що впливають на хід і строки виконання робіт, не пізніше, ніж на наступний день після виникнення таких обставин, однак, в будь-якому випадку, таке повідомлення не звільняє відповідача від відповідальності за порушення строків виконання робіт та/або неналежну якість їх виконання, якщо такі обставини виникли з причин, які залежать від відповідача, а також вимоги ст.34 ГПК України, якою передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, із всієї кількості наданих відповідачем листів, господарський суд приймає до уваги листи, які дійсно підтверджують, що порушення строків закінчення виконання робіт сталося з причин, що не залежать від відповідача.
Так, лист відповідача, що стосується додаткової угоди №150.13328/19067 від 20.03.2008р. та додаткової угоди №149.13328/19066 від 24.03.2008р. (лист від 31.03.2008р. за вих. №231), згідно з яким, відповідач повідомив позивача про продовження строків виконання робіт за даними додатковими угодами до 28.06.2008р., оскільки позивач не одержав від орендодавця дозвіл на виконання робіт, свідчить, що відповідач не перевищував строків закінчення викання робіт по даним додатковим угодам на 66 календарних днів і виконання робіт закінчено відповідачем в обумовлений у листі строк, тим більш, що позивач не надав відповідачу жодних заперечень на вказаний лист.
Також лист відповідача, що стосується Додаткової угоди №142.13328/18737 від 27.02.2008р. (лист від 17.04.2008р. за вих. №243), згідно з яким, відповідач повідомив позивача про продовження строків закінчення робіт за даною додатковою угодою до 10.06.2008р., оскільки тривалий час був відсутній доступ на об'єкт, свідчить, що відповідач не перевищував строки закінчення виконання робіт на 15 календарних днів і виконання робіт закінчено відповідачем в обумовлений у листі строк, тим більш, що позивач не надав відповідачу жодних заперечень на вказаний лист.
Отже, такі обставини справи свідчать, що із 21 Додаткової угоди по яким відповідач перевищив строки закінчення виконання робіт, фактично відповідачем перевищені строки закінчення виконання робіт по 18 Додатковим угодам, з яких, по 5 Додатковим угодам строки перевищення становлять від 1-го до 3-х календарних днів, а по 13 Додатковим угодам -від 10-ти до 24-х календарних днів.
Щодо 8 Додаткових угод, по яким відповідач закінчив виконання робіт у встановлений строк, але не в повному обсязі, і виконання повного обсягу робіт закінчено відповідачем з перевищенням стоків, господарський суд виходить з наступного.
По-перше, матеріалами справи встановлено, що як Акти приймання виконаних підрядних робіт, згідно з якими, роботи виконані відповідачем у встановлений строк, але не в повному обсязі, так і Акти приймання виконаних підрядних робіт, згідно з якими, повний обсяг робіт виконаний відповідачем із перевищенням строків, підписані позивачем без жодних зауважень щодо обсягів і строків виконаних відповідачем робіт.
По-друге, під час виконання залишкового обсягу робіт відповідач також повідомляв позивача про наявність обставин, що ускладнюють хід виконання робіт, а саме:
по Додатковій угоді №37.13328/14993 від 17.07.2007р. виконання робіт на суму 66000 грн. відповідачем завершено 23.07.2007р., тобто у встановлений в угоді строк і Акт приймання виконаних підрядних робіт підписаний позивачем 23.07.2007р. без жодних зауважень щодо обсягів виконаних робіт. В подальшому під час виконання залишкового обсягу робіт у листі від 24.10.2007р. за вх. №3696 відповідач повідомив позивача про завершення робіт до 25.12.2007р., оскільки на складі позивача відсутнє обладнання, яке необхідне для виконання робіт, а у листі від 12.09.2008р. за вих. №КС/268, який тією ж датою за вх.№4011 одержаний позивачем, відповідач повідомив позивача про завершення робіт у вересні 2008 року, оскільки технічні звіти по обстеженню щогли знаходяться на виправленні недоліків відповідно до вимог позивача. На вказані листи відповідача позивач не надав будь-яких зауважень і Акти приймання виконаних підрядних робіт на залишковий обсяг робіт підписав 28.08.2008р. та 26.09.2008р. також без жодних зауважень щодо строків виконання робіт відповідачем;
по Додатковій угоді №18.13328/14242 від 30.03.2007р. виконання робіт на суму 11650 грн. завершено відповідачем 23.05.2007р., тобто у встановлений в угоді строк, і Акт приймання виконаних підрядних робіт підписаний позивачем 23.05.2007р. без жодних зауважень щодо обсягів виконаних відповідачем робіт. В подальшому під час виконання залишкового обсягу робіт відповідач у листі від 10.04.2008р. за вих. №238, який 11.04.2008р. за вх. №1290 одержаний позивачем, повідомив позивача про продовження строків виконання робіт до 26.07.2008р., оскільки санітарний паспорт знаходиться на узгодженні в СЕС. На вказаний лист відповідача позивач не надав будь-яких зауважень і Акт приймання виконаних підрядних робіт на залишковий обсяг робіт також підписав 13.05.2008р. без жодних зауважень щодо строків виконання робіт відповідачем;
по Додатковій угоді №45.13328/15332 від 17.08.2007р. виконання робіт на суму 27510 грн. завершено відповідачем 24.09.2007р., тобто у встановлений в угоді строк і Акт приймання виконаних підрядних робіт підписаний позивачем 24.09.2007р. без жодних зауважень щодо обсягів виконаних відповідачем робіт. В подальшому під час виконання відповідачем залишкового обсягу робіт позивач 13.03.3008р. без жодних зауважень підписав Акт виконаних підрядних робіт на суму 16150 грн., а у листі від 25.03.2008р. за вих.№221, який тією ж датою за вх.№1046 одержаний позивачем, відповідач повідомив позивача про продовження строків виконання робіт до 29.04.2008р., оскільки проект та санітарний паспорт знаходяться на узгодженні в СЕС, та у листі від 02.06.2008р. за вих.№251, який тією ж датою за вх.№2089 одержаний позивачем, повідомив позивача про продовження строків виконання робіт до 30.06.2008р., оскільки виправлений проект і санітарний паспорт передані на узгодження позивачу. На вказані листи відповідача позивач не надав будь-яких зауважень і Акт приймання виконаних підрядних робіт на залишковий обсяг робіт також підписав 19.06.2008р. без жодних зауважень щодо строків виконання робіт відповідачем;
по Додатковій угоді №19.13328/14387 від 25.04.2007р. виконання робіт на суму 5850 грн. завершено відповідачем 27.06.2007р., тобто у встановленій в угоді строк, який продовжений сторонами до 30.08.2007р. і Акт приймання виконаних підрядних робіт підписаний позивачем 27.06.2007р. В подальшому під час виконання залишкового обсягу робіт відповідач у листі від 05.10.2007р. за вих.№190, який тією ж датою за вх.№3471 одержаний позивачем, повідомив позивача про продовження строків виконання робіт до 25.12.2007р., оскільки роботи по розробленню проекту не закінчені в повному обсязі у зв'язку із закінченням дії ліценції проектної організації. На вказаний лист відповідача позивач не надав будь-яких зауважень і Акт приймання виконаних підрядних робіт на залишковий обсяг робіт також підписав 06.12.2007р. без жодних зауважень щодо строків виконання робіт відповідачем.
Щодо Додаткової угоди №13.13328/14052 від 23.02.2007р., по якій виконання повного обсягу робіт не завершено відповідачем і на момент розгляду справи, господарський суд приймає до уваги листи відповідача від 05.04.2007р. за вих. №КS/107, який тією ж датою одержаний позивачем за вх.№1287, згідно з яким, відповідач просить позивача продовжити строки виконання робіт до 30.05.2007р., оскільки позивач не надає доступу до базової станції ОDЕ 846 для виконання робіт; лист від 24.10.2007р. за вих. №КS/206, який тією ж датою за вх. №3695 одержаний позивачем, та згідно з яким, відповідач просить позивача розглянути питання щодо продовження строків виконання робіт або щодо виключення базової станції ОDЕ 846 із договору підряду, оскільки позивач не може надати доступу до цієї станції; лист від 12.09.2008р. за вих. №КS/268, який тією ж датою за вх. №4011 одержаний позивачем, та згідно з яким, відповідач повідомляє позивача, що на даний момент підписано додаткову угоду на виключення базової станції ОDЕ 846 із договору.
Таким чином вищевстановлені обставини справи свідчать, що фактично із 160 укладених між сторонами додаткових угод до договору підряду відповідач порушив строки закінчення виконання робіт по 30 додаткових угодам, з яких, по 5 додатковим угодам відповідач визнав порушення строків і оплатив суму нарахованого позивачем штрафу; по 18 додатковим угодам відповідач перевищив строки закінчення виконання робіт, в т.ч. по 5 додатковим угодам строки закінчення виконання робіт перевищені відповідачем від 1-го до 3-х календарних днів; по 4 додатковим угодам відповідач закінчив виконання робіт у встановлений строк, але роботи виконані не в повному обсязі, і виконання повного обсягу закінчено відповідачем з перевищенням строків, по 3 додатковим угодам відповідач перевищив строки закінчення виконання лише монтажних робіт на 1-2 календарних дні, а проектні роботи відповідач виконав у встановлений строк.
З огляду на такі обставини справи господарський суд дійшов висновку, що розмір штраф, який нарахований відповідачу виходячи із загальної суми всіх 160 додаткових угод до договору підряду є надмірно високим по відношенню до здійсненого відповідачем порушення, а тому господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованого позивачем штрафу до 17487,94 грн., виходячи при цьому із процентного співвідношення загальної кількості укладених між сторонами додаткових угод (160) до фактично порушених відповідачем додаткових угод (25), і саме в цій сумі задовольнити позовні вимоги ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі Філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»у м. Одесі, а в решті позовних вимог відмовити.
Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі Філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»у м. Одесі задовольнити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімзахист»(м. Одеса, 19 км. Старокиївської дороги, р/рахунок 26004315276 в КБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 22483654) на користь Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.»в особі Філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»у м. Одесі (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4, р/рахунок 26005227777001 в філії Южне ГРУ ПриватБанка, МФО 328704, код ЄДРПОУ 25044056) штраф в сумі 17487 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 94 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 174 (сто сімдесят чотири) грн. 88 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 18 (вісімнадцять) грн. 44 коп.
3.В решті позовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення підписане 05 березня 2009 року.
Суддя Смелянець Г.Є.