"25" березня 2009 р.
Справа № 05/90/40-2А
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРГО», с. Зміїнець Луцького району
до відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк
про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 06.02.2008 року №000122301/0, № 000102301/0 .
суддя Бондарєв С.В.
від позивача : н/з.
від відповідача: н/з.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АРГО», с.Зміїнець Луцького району » - звернувся до господарського суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 06.02.2008 року № 000122301/0, № 000102301/0.
В заяві від 28.01.2009р. позивач уточнив позовні вимоги і просить визнати нечинним частково податкове повідомлення-рішення від 06.02.2008р. №00000122301/0 в сумі 32 890,47 грн., в тому числі 24 409,55 грн. -основний платіж, 8 480,92 грн. -штрафні санкції.
Ухвалою суду від 28.01.2009р. розгляд справи відкладено на 25.03.2009р. на 14 год. 30 хв.
Сторони в судове засідання не з'явились.
23.03.2009р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача №1028/10/10-011 від 19.03.2009р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника, просить проводити розгляд справи у більш тривалий строк.
З метою об'єктивного вирішення спору, з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.128 КАСУ, господарський суд,-
ухвалив:
1.Відкласти розгляд справи на 27.05.2009р. на 14 год. 30 хв.
2. Позивачу уточнити позовні вимоги, в т.ч. щодо податкового повідомлення-рішення №000102301/0; представити додаткові пояснення на заперечення відповідача та пояснення від 14.11.2008р.; додаткові пояснення щодо суми уточнених позовних вимог; представити первинні докази; пояснення та докази щодо відображення операцій в бухгалтерському та податковому обліку, статут, довідку ЄДРПОУ; пояснення: чи надавались (отримувались) акти виконаних робіт; чи надавались (складались) графіки звітних дат; докази використання отриманих консультативних послуг в подальшій господарській діяльності; докази зв'язку з діяльністю підприємства з отриманими послугами; пояснення щодо відсутності (наявності) підписів сторін на останньому аркуші концепції розвитку; щодо створення підрозділу (як передбачено рекомендаціями); пояснення щодо відображення на арк.. 15 і 16 назв підприємств; чи затверджувалось Положення про концепцію розвитку; чи проводились семінари (графіки занять, протоколи робочих груп).
3.Відповідачу: представити додаткові пояснення з врахуванням уточнених позовних вимог, первинні докази в обґрунтування прийнятого рішення
Суддя