"04" лютого 2009 р.
Справа № 6-3/4-08-208
За позовом: Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Кілійської районної державної адміністрації Одеської області
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дунайський біосферний заповідник
про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки №77 від 22.10.2004р; визнання додаткової угоди від 20.01.2005 року до договору оренди № 77 від 22.10.2004 року недійсною.
Господарський суд Одеської області у складі:
Головуючий суддя - Демешин О.А.,
Суддя - Петренко Н.Д.,
Суддя - Степанова Л.В.,
Представники сторін
Від прокуратури: Лянна О. А. -посвідчення № 98 від 04.11.1998 року.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Татік Ю. М. -довіреність від 03.02.2009 року.
Анісімов О. М. -довіреність від 22.12.2008 року.
Від третьої особи: не з'явився
Суть спору: Прокурор Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Кілійської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом та уточненнями до позову (вх. № 8923 від 05.05.2008 року, вх. № 18966 від 18.09.2008 року, вх. № 19789 від 30.09.2008 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК" (далі - відповідач) про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 77 від 22.10.2004 року, укладеного між Кілійською районною державною адміністрацією та ТОВ «Єрмак»; визнання додаткової угоди від 20.01.2005 року до договору оренди № 77 від 22.10.2004 року недійсною.
Відповідач з позовом не згоден, з підстав зазначених у відзиві (вх. № 6192 від 27.03.2008 року) та доповненнях до відзиву (від 22.05.2008 року, вх. № 11749 від 01.09.2008 року, вх. № 19737 від 29.09.2008 року, вх. № 2658 від 04.02.2009 року).
19.02.2008 року суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дунайський біосферний заповідник.
Кілійська районна державна адміністрація не наполягає на достроковому розірванні Договору оренди, про що зазначає у письмових поясненнях (від 06.08.2008 року № 26/2001 та вх. № 2657 від 04.02.2009 року).
Дунайський біосферний заповідник у письмових поясненнях (вх. № 2656 від 04.02.2009 року) визначає, що в разі дострокового розірвання Договору оренди неможливо виконати умови Меморандуму взаєморозуміння про відновлення острову, укладеного 13.08.2008 року між Директором WWF Дунай Карпатської програми, Директором біосферного заповідника, Директором ТОВ «Єрмак», Головою Кілійської районної державної адміністрації (далі -Меморандум).
22.10.2004 року між Кілійською райдержадміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єрмак» (орендатор) укладено Договір оренди земельної ділянки № 77, відповідно п. 1.1. якого орендодавець, на підставі розпорядження Кілійської державної адміністрації № 486 від 31.08.2004 року, передає, а орендатор (відповідач) приймає в користування на умовах оренди земельну ділянку (о. Єрмаків) на території Кілійського району Одеської області.
Цільове призначення земельної ділянки та терміни Договору оренди, визначено у п. 2.1. Договору -земельна ділянка передається орендатору для сінокосіння та заготівлі кормів терміном на 49 років.
Відповідно акту прийому-передачі земельної ділянки в натурі від 22.10.2004 року, відповідач одержав вказану земельну ділянку.
20.01.2005 року між Кілійською райдержадміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єрмак» укладено додаткову угоду до Договору оренди від 22.10.2004 року, якою внесено зміни до п. 2.1.Договору щодо цільового призначення земельної ділянки, а саме: косіння очерети, мисливське господарство, культурно-оздоровча діяльність, фізкультурно-оздоровча та спортивна діяльність, рекреаційні заходи.
Прокурор Кілійського району Одеської області вимагає достроково розірвати вказаний Договір оренди, оскільки вважає, що відповідач порушує умови Договору оренди, використовуючи надану йому земельну ділянку не за цільовим призначенням.
Крім того, Прокурор вимагає визнати додаткову угоду від 20.01.2005 року до договору оренди недійсною.
В обґрунтування позову Прокурор Кілійського району Одеської області посилається на наступні порушення умов Договору з боку відповідача.
Використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а саме для випасу худоби та для самовільного будівництва приміщення для її утримання.
Влаштування на острові площадки з контейнерами для збору та тимчасового зберігання відходів.
Крім того, як вказує Прокурор, проект відведення земельної ділянки не погоджувався з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області, відповідно до Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 434 від 05.11.2004 року, зареєстрованого в Мінюсті України 22.11.2004 року № 1470/10069.
Вказані порушення ( відображені у Припису державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області № 05/05-39 від 24.05.2007 року, Акту від 23.11.2007 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства державного комітету України по земельних ресурсах, Припису № 003128 від 23.11.2007 року управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області), як зазначає Прокурор, завдають шкоди державі, оскільки спричиняють шкоду навколишньому природному середовищу.
Крім того, прокурор вважає, що Додаткова угода від 20.01.2005 року до Договору оренди укладена з порушенням чинного законодавства, є незаконною та повинна бути визнана недійсною, як така що суперечить законодавству.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:
Як зазначає Кілійська районна державна адміністрація у письмових поясненнях від 06.08.2008 року № 26/2001 та підтверджують матеріали справи, на теперішній час відповідачем усунуто виявлені раніше порушення чинного законодавства, а саме: велика рогата худоба із острова Єрмаків вивезена і випасання на земельній ділянці не здійснюється; також не здійснюється будівництво приміщення для утримання худоби; накопичувач твердих відходів виробництва на острові ліквідований
Крім того, відповідно до інформації, наданої Міністерством охорони навколишнього природного середовища України державною екологічною інспекцією в Одеській області від 05.08.2008 p., про виконання припису № 05-05-39 від 24.05.2007 року державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Одеській області зазначені пункти, які були виконані керівництвом ТОВ «Єрмак» для того, щоб відновити природний стан острову та підтримання екологічної безпеки остова Єрмаков.
Окрім вказаного, відповідно до Листа Державного інспектора облдержземінспекції від 07.08.2008 року надана інформація щодо проведення повторної перевірки виконання вимог щодо припинення порушення земельного законодавства ТОВ «Єрмак», в якій значиться, що будівництво споруд для утримання худоби не відбувається, велика рогата худоба переведена з острову до ферми.
Таким чином, порушення, на які посилається Прокурор, як на підставу дострокового розірвання Договору оренди, були повністю усунуті, усі заходи для того, щоб підтримувати екологічну безпеку на острові відповідач виконав, що підтверджуються вищевказаною інформацією.
Окрім вказаного, посилання прокурора на Наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 434 від 05.11.2004 року, зареєстрованого в Мінюсті України 22.11.2004 року за № 1470/10069 щодо необхідності узгодження проекту відведення земельної ділянки з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області є безпідставним оскільки Договір оренди острова Єрмаков укладений 22.10.2004 року.
Тобто, на момент укладення Договору такого наказу ще не існувало.
Щодо будівництва приміщення для утримання худоби у 2005 році, то необхідно зазначити, що 11.01.2006 року Рішенням першого заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області будівництво тимчасово зупинено. Таким чином з 2006 року до сьогоднішнього дня будівництво не проводиться, а таким чином умови спірного договору не порушуються.
Окрім вказаного, 14.09.2008 року підписаний Меморандум взаєморозуміння, сторонами якого є Директор WWF Дунай - Карпатської програми (всесвітній фонд природи), Директор Дунайського біосферного заповідника, Директор ТОВ «Єрмак», Голова Кілійської районної адміністрації.
Всесвітній фонд природи - одна із найвизначніших у світі суспільних благодійних організацій, більше сорока років працююча для охорони природи на усій планеті. Місія Всесвітнього фонду природи попередження деградації природного середовища планети та досягнення гармонії людини з природою.
Вказаний меморандум взаєморозуміння підписаний для здійснення таких заходів, як виконання модельного проекту для підтримки екологічного туризму та інших складових стійкого економічного розвитку, участь у розробці планів поновлюваних заходів та інше.
Отже, сторонами Меморандуму, однією їз сторін якого є відповідач по справі, досягнуто згоди щодо співпраці по розвитку острова Єрмаків, а також визначено коло заходів, які будуть виконані для того, щоб підтримувати природний стан острова, збереження дикої природи та інші заходи.
Відповідно до листа Дунайського біосферного заповідника від 22.12.2008 року № 319 виконання вказаного Меморандуму в разі розірвання Договору оренди буде неможливо, оскільки в розпорядженні відповідача не буде самого предмету Меморандуму -території острова.
Крім того, на думку Дунайського біосферного заповідника. не існує гарантій, що будь-які нові орендатори острова погодяться на підписання природоохоронного Меморандуму, а головне, що вищевказана природоохоронна організація світу WWF погодиться заключити нову угоду (меморандум) з іншими особами.
З матеріалів справи вбачається , що відповідачем усунуті порушення умов Договору на які посилається прокурор, як на підставу дострокового розірвання спірного Договору оренди, що також спростовує необхідність задоволення позову в частині дострокового розірвання цього договору.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки №77 від 22.10.2004р.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги про визнання недійсною додаткової угоди від 20.01.2005 року до вищезазначеного договору оренди № 77 від 22.10.2004 року, прокурор посилається на те, що цю угоду було укладено з недодержанням вимог, встановлених частиною 1 статті 215 ЦК України, згідно якої зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним принципам суспільства.
Оскільки зазначеною додатковою угодою було передбачено передачу товариству з обмеженою відповідальністю «Єрмак» в оренду земельної ділянки для виконання державної програми по створенню племінного заводу південної м'ясної породи тваринництва, а саме: косіння очерети, мисливського господарства, культурно-оздоровчої діяльності, фізкультурно-оздоровчої та спортивної діяльності, рекреаційних програм -прокурор вважає, що при укладенні цієї додаткової угоди мали місце порушення вимог статей 7, 16, 51-54 Закону України «Про природно-заповідний фонд» та статті 20 Земельного кодексу України.
Однак, судом не вбачається підстав для задоволенню позовних вимог в частині визнання недійсною додаткової угоди від 20.01.2005р. до договору оренди № 77 від 22.10.2004 року, виходячи з наступного:
Указом Президента України від 02.02.2004р. «Про розширення території Дунайського Дунайського біосферного заповідника» о.Єрмків віднесено до двох функціональних зон цього заповідника. Тобто, землі вказаного острова є землями природно-заповідного призначення.
Відповідно до статей 7, 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд» землі територій та об'єктів природно-заповідного фонду України, а також землі природних територій та об'єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську, а також історико-культурну цінність і є відповідно до статті 6 цього Закону об'єктами комплексної охорони, належать до земель природноохоронного та історико-культурного призначення;
На землях природно-заповідного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об'єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням (стаття 7 Закону).
На території природних заповідників забороняється будь-яка господарська та інша діяльність, що суперечить цільовому призначенню заповідника, порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу шкідливому впливу на його природні комплекси та об'єкти (ст.16 Закону).
Дійсно до таких видів діяльності відноситься будівництво споруд, не пов'язаних з діяльністю заповідника, прогін свійських тварин, заготівля кормових трав, очерету, мисливство та інше.
Однак, визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди тільки з підстав включення таких видів діяльності до цієї угоди, суд вважає безпідставним, оскільки це не свідчить про виникнення в момент укладення додаткової угоди будь-якого негативного впливу на стан острова Єрмаків, на перешкоджання використанню земельної ділянки за цільовим призначенням, що це суперечить цільовому призначенню заповідника, порушує природний розвиток процесів та явищ або створює загрозу шкідливому впливу на його природні комплекси та об'єкти.
Тобто, виникнення цього негативного впливу може статися тільки внаслідок здійснення такої діяльності, а не включення певних видій діяльності до умов договору оренди.
Безпідставними, також, є посилання прокурора на те, що спірною додатковою угодою було змінено цільове призначення земельної ділянки острова Єрмаків.
Згідно статті 20 ЗК України -віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Такого рішення вказаними органами не приймалось, а умовами договору (додаткової угоди до договору) встановлення та зміна цільового призначення земель здійснено бути не може.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В задоволенні позову Прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Кілійської районної державної адміністрації Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄРМАК", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дунайський біосферний заповідник про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 77 від 22.10.2004 року, укладеного між Кілійською районною державною адміністрацією та ТОВ «Єрмак»; визнання додаткової угоди від 20.01.2005 року до договору оренди № 77 від 22.10.2004 року недійсною - відмовити у повному обсязі.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденого строку з моменту його підписання.
У зв'язку із знаходженням суддя Демешина О.А. на лікарняному з 07.02.09р. по 27.02.09р.рішення підписано02.03.2009р.
Головуючий суддя Демешин О.А.
Суддя Петренко Н.Д.
Суддя Степанова Л.В.