20.12.07р.
Справа № 22/450-07
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь
до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
-2: Відкритого акціонерного товариства "Докучаєвський флюсодоломітний комбінат", м. Докучаєвськ
про стягнення 616 грн. 33 коп.
Суддя Пуппо Л.Д.
Представники:
Від позивача: Бойко Н.Л. - дов. № 88-4016 від 17.12.07.
Від відповідача-1:Селяков О.В. - дов. № 785 від 20.07.07.
Від відповідача-2: не з"явився
Позивач просить стягнути 616 грн. 33 коп. шкоди від недостачі коксового горішку за залізничними накладними №№ 49730957, 49731025.
Відповідач-1 позов не визнав, посилаючись на справне перевезення.
Відповідач-2 проти позову заперечує, посилаючись на те, що договір на поставку продукції був укладений між позивачем і ВАТ "Відіс", продукція якого надсилалася до позивача за кодом його, відповідача-2, навантаження здійснювало також ТОВ "Відіс", який є вантажовідправником. Просив розглянути справу без його представника.
За положеннями статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, підприємств..., які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.
Накладна -основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони -одержувача.
В зазначених вище накладних відправником вказаний саме ВАТ "Докучаєвський флюсодоломітний комбінат".
Уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.
Згідно вказаним накладним на адресу позивача від другого відповідача у вагонах № 53510285, 56003551, 56185887, 53520441, 53505251, 56345911, 56528078, 53506374 прибув вантаж за вагою і навантаженням останнього, в накладних відправником вказана його маса 69000, 67700, 68700, 67200, 66900, 66700кг, 67300 і 66200кг.
За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
1. У доповнення до акту № 10520 станції Запоріжжя -Ліве Придніпровської залізниці від 20.05.07 року щодо поглиблення та нещільного прилягання люків, на станції Нікополь 21.05.07 складений комерційний акт БН 753465/86, в якому зазначено, що у вагоні 53510285 вантажу виявилося менше, ніж зазначено в накладній на 14000кг. Навантаження нижче рівня бортів 60-80см, пагорбкоподібне, вантаж не маркований, між 1,2 люками нещільне прилягання армованих листів до кришки люка, поглиблення розміром 200х140х80см, над 7ми люками посередині нещільне прилягання армованих листів до хребтової балки, поглиблення розміром 140х200х80см, до прибуття щілина закладена ганчір'ям, двері, люки зачинені, витікання вантажу не було. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.
В акті № 9 від 21.05.07 про технічний стан спірного вагону зафіксовано, що між 1 і 2 люками нещільне прилягання армовочних листів розвантажувальних люків, зазор шириною 50мм, довжиною 70мм, між 7-ми люками і хребтовою балкою нещільне прилягання, зазор довжиною 110мм, шириною 50мм, до прибуття зазори були закладені ганчір'ям. Причина несправності - провисання люка, несправність стара в результаті зносу. Вантажовідправник до навантаження бачити міг, не підготував вагон до перевезення вантажу мілкої фракції.
За положеннями статті 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.
Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, і у разі невідповідності вагону для перевезення вантажу він мав право відмовитися від вагону.
При визначенні справності вагонів встановлюється справність як в технічному, так і в комерційному відношенні. Технічно справні вагони повинні задовольняти вимоги правил технічної експлуатації. Комерційна справність -це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу.
Як вбачається з зазначених актів вагон 53510285 був несправний, несправності носили старий характер.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідальність за недостачу вантажу в зазначеному вагоні слід покласти пропорційно на відповідачів, які порушили вимоги статті 31 Статуту, а саме, перевізник подав під завантаження несправний вагон, а вантажовідправник навантажив вантаж у вагон, не перевіривши його у комерційному відношенні.
Таким чином, оскільки відсутній вантаж коштує 131 грн. 08 коп., то з кожного відповідача підлягають стягненню 65 грн. 54 коп., пропорційно судові витрати.
2. У доповнення до акту № 10578 станції Запоріжжя -Ліве Придніпровської залізниці від 23.05.07 року щодо поглиблення та витікання вантажу, на станції Нікополь 24.05.07 складений комерційний акт БН 753475/94, в якому зазначено, що у вагоні 56003551 вантажу виявилося менше, ніж зазначено в накладній, на 3800кг. Навантаження нижче рівня бортів 50-80см, пагорбкоподібне, не розрівняне, вантаж не маркований, не ущільнені конструктивні зазори, є поглиблення, між 1,2,5,6 люками розміром 120х120см по всій висоті навантаження, посередині вагону, над 7 люком розміром 120х70см по всій висоті навантаження. До прибуття щілина закладена паклею, двері і люки зачинені, витікання вантажу не було. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.
В акті № 14 від 23.05.07. про технічний стан спірного вагону зазначено, що в 2-му люці є зазор розміром: шириною 20 мм, на всю довжину люка, в 5-му люці зазор шириною 15 мм на всю довжину люка, в 7-му люці зазор шириною 15 см, на всю довжину люка, до прибуття зазори закладені паклею, по прибутті витікання вантажу не було. Зазори були конструктивними, вантажовідправник до навантаження бачити міг, не підготував вагон для перевезення вантажу мілкої фракції.
Оскільки на зазначеному вагоні були зазори, передбачені його конструкцією, відправник не заклав їх до навантаження, в путі прямування сталося витікання вантажу, відповідальність за недостачу кількості вантажу, зазначеної в комерційному акті, повинна бути покладена на відправника, оскільки останній оглядає і готовить вагони для перевезення певного вантажу.
3. У доповнення до акту № 10578 станції Запоріжжя -Ліве Придніпровської залізниці від 23.05.07 року щодо поглиблення і витікання вантажу. на станції Нікополь 24.05.07 складений комерційний акт БН 753479/97, в якому зазначено, що у вагоні 56185887 вантажу виявилося менше, ніж зазначено в накладній, на 15300кг. Навантаження нижче рівня бортів 50-80см, пагорбкоподібне, не розрівняне, вантаж не маркований, не ущільнені конструктивні зазори, є поглиблення, між 1, 7 люками посередині вагона 120х180см на всю висоту навантаження, до прибуття щілина закладена паклею, двері і люки зачинені, витікання вантажу не було. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.
В акті № 16 від 23.05.07. про технічний стан спірного вагону зазначено, що в 1-му люці є зазор розміром: шириною 15 мм, на всю довжину люка, в 7-му люці зазор шириною 15 мм на всю довжину люка, до прибуття зазори закладені паклею, по прибутті витікання вантажу не було. Зазори були конструктивними, вантажовідправник до навантаження бачити міг, не підготував вагон для перевезення вантажу мілкої фракції.
Оскільки на зазначеному вагоні були зазори, передбачені його конструкцією, відправник не заклав їх до навантаження, в путі прямування сталося витікання вантажу, відповідальність за недостачу кількості вантажу, зазначеної в комерційному акті, повинна бути покладена на відправника, оскільки останній оглядає і готовить вагони для перевезення певного вантажу.
4. У доповнення до акту № 10577 станції Запоріжжя -Ліве Придніпровської залізниці від 23.05.07 року щодо поглиблення і витікання вантажу, на станції Нікополь 24.05.07 складений комерційний акт БН 753474/93, в якому зазначено, що у вагоні 53520441 вантажу виявилося менше, ніж зазначено в накладній, на 5100кг. Навантаження нижче рівня бортів 50-80см, пагорбкоподібне, не розрівняне, вантаж не маркований, є поглиблення, між 6,7 люками посередині вагону розміром 80х200х50см, не ущільнені конструктивні зазори. До прибуття зазори закладені паклею, двері і люки зачинені, витікання вантажу не було. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.
В акті № 13 від 23.05.07. про технічний стан спірного вагону зазначено, що в 6-му люці є зазор розміром: шириною 25 мм, довжиною на всю довжину люка. до прибуття зазор закладений паклею, по прибутті витікання вантажу не було. Зазори були конструктивними, вантажовідправник до навантаження бачити міг, не підготував вагон для перевезення вантажу мілкої фракції.
Оскільки на зазначеному вагоні були зазори, передбачені його конструкцією, відправник не заклав їх до навантаження, в путі прямування сталося витікання вантажу, відповідальність за недостачу кількості вантажу, зазначеної в комерційному акті, повинна бути покладена на відправника, оскільки останній оглядає і готовить вагони для перевезення певного вантажу.
5. У доповнення до акту № 10577 станції Запоріжжя -Ліве Придніпровської залізниці від 23.05.07 року щодо поглибленні та витікання вантажу, на станції Нікополь 24.05.07 складений акт БН 753473/92, в якому зазначено, що у вагоні 53505251 вантажу виявилося менше, ніж зазначено в накладній, на 7100кг. Навантаження нижче рівня бортів 50-80см, пагорбкоподібне, не розрівняне, не марковане, не ущільнені конструктивні зазори, є поглиблення, між 2, 3 люками 100х280см на всю висоту навантаження, між 5, 6 люками 120х280 на всю висоту навантаження, між 6, 7 люками -80х120х40см, до прибуття зазори закладені паклею, двері і люки зачинені, витікання вантажу не було. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.
В акті № 12 від 23.05.07. про технічний стан спірного вагону зазначено, що в 2-му люці є зазор розміром: шириною 15 мм, довжиною на всю довжину люка, в 6-му люці є зазор розміром 15 мм, довжиною на всю довжину люка, до прибуття зазори закладені паклею, по прибутті витікання вантажу не було. В 7-м люці зазор розміром: шириною 15 мм на всю довжину люка. Зазори були конструктивними, вантажовідправник до навантаження бачити міг, не підготував вагон для перевезення вантажу мілкої фракції.
Оскільки на зазначеному вагоні були зазори, передбачені його конструкцією, відправник не заклав їх до навантаження, в путі прямування сталося витікання вантажу, відповідальність за недостачу кількості вантажу, зазначеної в комерційному акті, повинна бути покладена на відправника, оскільки останній оглядає і готовить вагони для перевезення певного вантажу.
6. У доповнення до акту № 10577 станції Запоріжжя -Ліве Придніпровської залізниці від 23.05.07 року щодо поглиблення і витікання вантажу, на станції Нікополь 24.05.07 складений комерційний акт БН 753470/91, в якому зазначено, що у вагоні 56345911 вантажу виявилося менше, ніж зазначено в накладній, на 5800кг. Навантаження нижче рівня бортів 50-80см, пагорбкоподібне, не розрівняне, не марковане, не ущільнені конструктивні зазори, над 1,7 люками є поглиблення 120х120см на всю висоту навантаження посередині вагону, до прибуття зазори закладені паклею, витікання вантажу не було, двері і люки зачинені. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.
В акті № 11 від 23.05.07. про технічний стан спірного вагону зазначено, що в 1-му люці є зазори розміром: шириною 20 мм, довжиною на всю довжину люка, в 7-му люці є зазор розміром 20 мм, на всю довжину люка, до прибуття зазори закладені паклею, по прибутті витікання вантажу не було. Зазори були конструктивними, вантажовідправник до навантаження бачити міг, не підготував вагон для перевезення вантажу мілкої фракції.
Оскільки на зазначеному вагоні були зазори, передбачені його конструкцією, відправник не заклав їх до навантаження, в путі прямування сталося витікання вантажу, відповідальність за недостачу кількості вантажу, зазначеної комерційному акті, повинна бути покладена на відправника, оскільки останній оглядає і готовить вагони для перевезення певного вантажу.
7. У доповнення до акту № 10580 станції Запоріжжя -Ліве Придніпровської залізниці від 23.05.07 року щодо поглибленні і витікання вантажу, на станції Нікополь 24.05.07 складений комерційний акт БН 753480/98, в якому зазначено, що у вагоні 56528078 вантажу виявилося менше, ніж зазначено в накладній на 9900кг. Навантаження нижче рівня бортів 50-80см, пагорбкоподібне, не розрівняне, не ущільнені конструктивні щілини, над 1-ми люками посередині вагону є поглиблення розміром 120х80х50см, між 6,7 люками поглиблення розміром 100х200 на всю висоту навантаження, до прибуття щілини закладені паклею, двері і люки зачинені, витікання вантажу не було. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.
В акті № 17 від 23.05.07. про технічний стан спірного вагону зазначено, що в 1-му люці є зазори розміром: шириною 20 мм, довжиною на всю довжину люка, між 7-ми люками зазор шириною 15мм на всю довжину люка, до прибуття зазори закладені паклею, по прибутті витікання вантажу не було. Зазори були конструктивними, вантажовідправник до навантаження бачити міг, не підготував вагон для перевезення вантажу мілкої фракції.
Оскільки на зазначеному вагоні були зазори, передбачені його конструкцією, відправник не заклав їх до навантаження, в путі прямування сталося витікання вантажу, відповідальність за недостачу кількості вантажу, зазначеної в комерційному акті, повинна бути покладена на відправника, оскільки останній оглядає і готовить вагони для перевезення певного вантажу.
8. У доповнення до акту № 10578 станції Запоріжжя -Ліве Придніпровської залізниці від 23.05.07 року щодо поглиблення та витікання вантажу, на станції Нікополь 24.05.07 складений комерційний акт БН 753476/95, в якому зазначено, що у вагоні 53506374 вантажу виявилося менше, ніж зазначено в накладній, на 5900кг. Навантаження нижче рівня бортів 50-80см, пагорбкоподібне, не розрівняне, не марковане, не ущільнені конструктивні зазори, є поглиблення між 4,5 люками посередині вагона розміром 120х120х50, між 6,7 люками посередині вагону 100х100х50см, до прибуття щілини закладені паклею, люки і двері зачинені, витікання вантажу не було. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.
В акті № 15 від 23.05.07. про технічний стан спірного вагону зазначено, що в 4-му люці є зазор розміром: шириною 20 мм, на всю довжину люка, в 7-му люці зазор шириною 20мм на всю довжину люка, до прибуття зазори закладені паклею, по прибутті витікання вантажу не було. Зазори були конструктивними, вантажовідправник до навантаження бачити міг, не підготував вагон для перевезення вантажу мілкої фракції.
Оскільки на зазначеному вагоні були зазори, передбачені його конструкцією, відправник не заклав їх до навантаження, в путі прямування сталося витікання вантажу, відповідальність за недостачу кількості вантажу, зазначеної в комерційному акті, повинна бути покладена на відправника, оскільки останній оглядає і готовить вагони для перевезення певного вантажу.
Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 6, 31,37, 110, 111, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів» м.Нікополь 65 грн. 54 коп. основної суми, 12 грн. 85 коп. державного мита, 12 грн. 55 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Докучаєвський флюсодоломітний комбінат", м. Докучаєвськ на користь Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів» м.Нікополь 550 грн. 79 коп. основної суми, 91 грн. 15 коп. державного мита, 105 грн. 45 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
Суддя Л.Д.Пуппо