Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"24" березня 2009 р. Справа № 08/311-07
вх. № 10353/3-08
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Волкова С.О. дов. №01-62юр/3022 відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до ДП "Енергокомплекс" м. Харків
про стягнення 480597,08 грн.
Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 480597,08 грн., з якої вартість електричної енергії в сумі 418260,66 грн. (що складається з: тарифна складова-348550,55 грн. та ПДВ в сумі 69710,11 грн.), нарахування по - реактивної енергії в розмірі 59663,12 грн. (що складається з - тарифна складова 49719,26 грн. та ПДВ в сумі 9943,86 грн.), пені 1206,15 грн., 3% річних 226,20 гн., інфляційних 1240,95 грн., а також покласти на відповідача витрати з веденя срави відповідно до ст. ст. 46,49 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.07р. було зупинено провадження у справі до розгляду справи №15/355-06.
Рішенням господарського суду Харківської областв по справі №15/355-06 від 17.02.2009р. в задоволенні позову ДП "Енергокомплекс" було відмовлено.
В призначене судове засідання відповідач не з*явився.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
В судове засідання позивач надав до суду клопотання в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 480597,08 грн., з якої заборгованість вартості електричної енергії в сумі 418260,66 грн. (тарифна складова - 348550,55 грн. та ПДВ в сумі 69710,11 грн.), заборгованість за КРЕ в розмірі 59663,12 грн. (що складається: з тарифна складова - 49719,26 грн. та ПДВ в сумі 9943,86 грн.), пені - 1206,15 грн., 3% річних - 226,20 грн., 1240,95 грн. інфляційних.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що 03 березня 2004 року між АК "Харківобленерго" та ДП "Енергокомплекс" був укладений договір № 207.01 про постачання електричної енергії. Відповідно до умов договору позивач (Постачальник) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) електричну енергію у відповідності з умовами договору, як різновид товару в обсягах, визначених розділом 5 згідно з визначеними цим договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов'язався своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами договору. У відповідності до п. 1 додатку № 2 до договору встановлений розрахунковий період з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Розрахунки за електричну енергію здійснюються споживачем протягом розрахункового періоду 2 планових платежі на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання у таких співвідношеннях: до 20 дня розрахункового періоду 50% від вартості очікуваного обсягу електричної енергії, що буде спожита у розрахунковому періоді; до 30 дня розрахункового періоду 50% від вартості очікуваного обсягу електричної енергії, що буде спожита у розрахунковому періоді (п.4.5 додатку № 2 до Договору).
Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з 01 червня 2007 року по 31 липня 2007 року здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого за період з червня 2007 року по липень 2007 року утворилась заборгованість за отриману електричну енергію в сумі 348550,55 грн. та у відповідності до вимог Закону України «Про податок на додану вартість» нарахована та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 69710,11 грн.
Відповідно п. 2.2.7 договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком № 4а "Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії".
Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, передбачені п. 2.2.7 договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, внаслідок чого, згідно Методики розрахунків за перетоки реактивної енергії між енергопостачальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства енергетики України від 17.01.2002р. №19, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 93/6381 від 01.02.2002 року. позивачем була нарахована заборгованість по КРЕ (реактивній енергії), яка становить 49719,26 грн. та заборгованість по податку на додану вартість (ПДВ на КРЕ) у розмірі 9943,86 грн.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартості електричної енергії в сумі 418260,66 грн. (що складається з 348550,55 грн. тарифної складової та ПДВ у розмірі 20% в сумі 69710,11 грн., 59663,12 грн. заборгованості по КРЕ (що складається з 49719,26 грн. тарифної складової та ПДВ у розмірі 20% в сумі 9943,86 грн.) обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1 договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Позивачем до матеріалів справи наданий обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та відповідно якого належна до сплати сума становить 1206,15 грн.
У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу.
Враховуючи те, що відповідач несвоєчасно здійснював оплату за використану електричну енергію, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 226,20 грн. трьох відсотків річних та 1240,95 грн. інфляційних витрат обґрунтованими та підлягаючи задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 4805,98 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Енергокомплекс" (61108, м. Харків, вул. Академічна, 1, п/р 260003838 ВАТ ВУЕБ "Мегабанк", МФО 351629, код 31672372) на користь АК "Харківобленерго" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, код 00131954
- п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - заборгованості вартості електричної енергії в сумі 418260,66 грн. (тарифна складова - 348550,55 грн.та ПДВ в сумі 69710,11 грн.);
- п/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599 - заборгованість за КРЕ в розмірі 59663,12 грн. (що складається з тарифна складова - 49719,26 грн. та ПДВ в сумі 9943,86 грн.), 1206,15 грн. пені, 226,20 грн. 3% річних, 1240,95 грн. інфляційних, 4805,98 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інфзабезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане ______________
Суддя