25.04.08р.
Справа № А8/194-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ВВС" (м. Дніпропетровськ)
до Акимівської районної державної адміністрації (смт. Акимівка Запорізької області)
Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс" (смт. Кирилівка Запорізької області)
про встановлення факту відсутності повноважень щодо прийняття розпорядження та визнання недійсним розпорядження № 480 від 21.11.2002р.
Суддя Дубінін І.Ю.
Представники сторін:
Без представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ВВС" (далі-позивач) звернулося до Акимівської районної державної адміністрації (далі-відповідач) з позовом про встановлення факту відсутності повноважень щодо прийняття розпорядження № 480 від 21.11.2002р. та визнання недійсним вищеназваного розпорядження відповідача.
Третя особа вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою господарського суду від 05.09.07 р. провадження у справі було зупинене до винесення постанов Вищим адміністративним судом України по справі № А25/55 та Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом по справі № А10/318-06(АВ32/3602).
Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що підстави, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, а провадження у справі підлягає поновленню
Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, господарський суд, -
Згідно ст.ст. 3, 17 КАС України, справа адмiнiстративної юрисдикцiї (далi-адміністративна справа) -це переданий на вирiшення адмiнiстративного суду публiчно-правовий спiр, у якому хоча б однiєю зi сторiн є орган виконавчої влади, орган мiсцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або iнший суб'єкт, який здiйснює владнi управлiнськi функції на основi законодавства, в тому числi на виконання делегованих повноважень. Компетенцiя адмiнiстративних судiв поширюється на, зокрема - спори фiзичних чи юридичних осiб iз суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рiшень (нормативно-правових актiв чи правових актiв iндивiдуальної дiї), дiй чи бездiяльностi.
З огляду наведених статей КАС України вбачається, що в порядку адміністративного судочинства зокрема розглядаються публiчно-правові спори щодо оскарження рiшень (нормативно-правових актiв чи правових актiв iндивiдуальної дiї), дiй чи бездiяльностi суб'єкта владних повноважень, який здійснює такі повноваження у спірних правовідносинах.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд встановити факт відсутності повноважень щодо прийняття розпорядження № 480 від 21.11.2002р. про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс" земельної ділянки площею 10 200 кв.м., розташованої на території Кирілівської селищної ради, під розміщення бази відпочинку "Діана", та визнати недійсним вищевказане розпорядження відповідача.
Позов обґрунтовано тим, що 21.11.02р. перший заступник голови Акимівської районної державної адміністрації видав розпорядження № 480, в п. 3 якого прийняв рішення про продаж у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Азов.Сервіс" земельної ділянки площею 10 200 кв.м., розташованої на території Кирілівської селищної ради, під розміщення бази відпочинку "Діана". У вказану площу було включено земельну ділянку площею 520 кв.м., яка знаходилася у користуванні позивача і на якому було розташовано майновий комплекс, якій належить позивачу на праві власності з 1992 року.
Таким чином, фактично у спірних правовідносинах відповідач не здійснював будь-яких владних повноважень, а вказані правовідносини не є публiчно-правовим спором, оскільки дії відповідача були спрямовані на укладення договору про продаж земель, які знаходяться у власності відповідача.
Тобто, в даних правовідносинах відповідач фактично реалізовував свої повноваження власника щодо належного йому майна.
Крім того, сам позивач зазначає у позову, що, приймаючи спірні розпорядження відповідач позбавив позивача права власності, набутого ним на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.92р.
Отже, в даному випадку має місце спір про виконання договору та порушення у зв'язку з цим прав позивача, як власника.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.
За таких обставин справу слід розглядати в порядку господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 3, 17, 109, 160, 165 КАС України, ст. 12 ГПК України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі.
Закрити провадження в адміністративній справі.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя
І.Ю. Дубінін