Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62
Іменем України
"31" березня 2009 р. Справа № 3/252/32/16
« 31 » березня 2009 року справа № 3/252/32/16
10 год. 45 хв.
За позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області м.Чернігів, вул.Комсомольська, 11
до Носівської оптово-торгівельної бази Носівської райспоживспілки м.Носівка, вул.Київська, 4
про стягнення 6050,40 грн.
Суддя В. М. Репех
За участю секретаря судового засідання Карнабеда Т.О.
Представники сторін :
від позивача: Мозирко В. О. -головний держподатінспектор з юридичної роботи, довіреність № 694/9/32-132 від 18.02.2009р.
від відповідача: не з»явився
Позивач заявив позов про стягнення з відповідача суми фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6050,40 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії.
Згідно листа від 13.03.2009р. відповідач просить розглянути справу за відсутності представника, а також посилається на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2009р., якою залишено без змін постанову господарського суду Чернігівської області від 25.10.2007р. про скасування рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Чернігівській області від 16.05.2007р. № 250644/15/32/025 про застосування до Носівської оптово-торгівельної бази фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6050,40 грн.
Суд, з»ясувавши обставини та докази по справі, встановив наступне:
19 квітня 2007 року працівниками ДПА в Чернігівській області, на підставі направлень на перевірку від 19.04.2007р. № 48 та № 49, була проведена перевірка господарської одиниці -у буфеті ресторану, який розташований за адресою: м.Носівка, вул.Центральна, 33 та належить Носівській оптово-торгівельній базі Носівської райспоживспілки, про що було складено акт перевірки № 143/23-035/03378638.
Перевірка проведена в присутності буфетчика Чередниченко Н. І., яка підписала акт перевірки без зауважень та отримала один примірник.
По результатам перевірки податковим органом було встановлено, що в період з 01.12.2006р. по 03.12.2006р. ( включно ) здійснювалась реалізація алкогольних напоїв через електронний контрольно-касовий апарат № 2515000467, який не зазначено в ліцензії серії АВ № 248115. Вказаний РРО внесений до переоформленої ліцензії 04.12.2006р., чим порушено вимоги ст. 15 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями.
На підставі висновків акту перевірки № 143/23-035/03378638 від 19.04.2007р. та у відповідності до ст.17 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» позивачем було прийнято рішення від 16.05.2007р. № 250644/15/32/025 про застосування до Носівської оптово-торгівельної бази Носівської райспоживспілки фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6050,40 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії.
Нараховану суму штрафних фінансових санкцій згідно рішення від 16.05.2007р. № 250644/15/32/025 відповідач оскаржив в установленому законом порядку.
Носівська оптово-торгівельна база зверталась до господарського суду Чернігівської області з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області про скасування рішення від 16.05.2007р. № 250644/15/32/025 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6050,40 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат не зазначений у ліцензії.
Постановою суду від 25.10.2007р. у справі № 6/322а позов задоволено повністю.
За результатами апеляційного оскарження апеляційна скарга Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області залишена без задоволення, а постанова господарського суду Чернігівської області від 25.10.2007р. в адміністративній справі № 6/322а -без змін.
В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2009р. вказано, що суд першої інстанції правильно встановив безпідставність застосування до Носівської оптово-торгівельної бази відповідальності, передбаченої ст.17 Закону України від 19.12.1995р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
При таких обставинах, враховуючи вищезазначене, позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 72, 86, 158, 160-163, 167, 186, 254, 255, пунктом 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
В позові відмовити.
Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Суддя В. М. Репех
Повний текст постанови підписаний