43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а
про закриття провадження в адміністративній справі
"31" березня 2009 р.
Справа № 04/40-24.1А.
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія"
до Дубівської сільської ради
про визнання нечинним рішення №8/3-2 від 17.01.2007р."Про зміну цільового призначення земельної ділянки"
Суддя: Філатова С.Т.
від позивача: Шамова Г.Р., дов. №84 від 15.05.2007р.
від відповідача: Безека П.В. - сільський голова, Шевчук В.В., довіреність № 21/01-09 від 21.01.2009р.
Фіксування судового процесу здійснюється відповідно до ст.41 КАСУ.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія" звернулося до господарського суду з позовом про визнання нечинним рішення Дубівської сільської ради №8/3-2 від 17.01.2007р."Про зміну цільового призначення земельної ділянки".
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ТзOB "Mapiя" є власником цеху картопляної крупки та картоплесховища,яке розмішене за адресою: м.Ковель, провулок Ватутіна,5, на земельній ділянці, що є власністю Дубівської сільської ради. Дане приміщення придбано товариством згідно з договором купівлі-продажу від 07.07.2002р. майна колишнього ВАТ "Ковельський крохмальний завод" в період проведення ліквідаційної процедури останнього.
24 жовтня 2006р. відповідачем на засіданні виконкому прийнято рішення №10/3 "Про надання дозволу на реконструкцію картоплесховища під цех переробки овочі", яким доручено сільському голові Безеці П.В. звернутись до Ковельської районної санітарно-епідеміологічної станції, державного управління екології та природних ресурсів у Волинській області, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації для отримання висновків щодо реконструкції картоплесховиша під цех переробки овочів.
В 2006 році замовлено містобудівне обгрунтування реконструкції картоплесховища під цех переробки овочів, сушіння, соління, квашення по провулку Ватутіна, 5 в м.Ковелі.
Проте, товариству в березні 2007р. стало відомо, що за висновком відповідач не звертався у відповідні органи, а прийняв рішення сесії сільської ради про зміну цільового призначення даної земельної ділянки, а саме надання земельних ділянок під забудову та дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків та споруд, таким чином, позбавивши можливості організувати виробництво та провести реконструкцію картоплесховища під цех переробки овочів, оскільки втрачається можливість дотримання норм санітарної зони.
Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, термін договору оренди на яку скінчився; містобудівне обгрунтування реконструкції картоплесховища виготовлено за адресою м.Ковель, вул.Ватутіна,5, а земельна ділянка, на якій розташований цех і та земельна ділянка, відносно якої змінювалось цільове призначення, знаходиться в с.Вербка Ковельського району; дозвіл на реконструкцію містив зауваження щодо проведення її з урахуванням перспективи індивідуальної забудови на території колишнього крохмального заводу; позивач не звертався до сільської ради щодо виділення додаткової площі для проведення реконструкції цеху.
Ухвалою суду від 18.09.2007р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №7/118-11а за позовом ТзОВ "Марія" до Дубівської сільської ради.
Ухвалою суду від 10.12.2008р. поновлено провадження у справі №04/40-24.1А у зв'язку з набранням законної сили рішення по справі №7/118-11а за позовом ТзОВ "Марія" до Дубівської сільської ради.
Позивач в судовому засіданні 27.01.2009р. подав суду заяву про збільшення обгрунтування позовних вимог №5, де зазначає, що:
Та обставина, що станом на травень 2007р. не розроблений та не затверджений проект зміни цільового призначення землі уже встановлена постановою в адміністративній справі, де приймали участь товариство з обмеженою відповідальністю "Марія" як позивач і Дубівська сільська рада як відповідач, і спеціальним конторолюючим органом, який проводив перевірку по завданню управління Служби безпеки України у Волинській області, що підтверджується листом №5416/9-93/23 від 31.06.2007р.
Вказує, що відповідач грубо порушив його права, приймаючи оскаржуване рішення №8/3-2 від 17.01.2007р."Про зміну цільового призначення земельної ділянки", а тому, відповідно до ст.166 КАС України, просить постановити окрему ухвалу і направити відповідачу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов,що сприяли порушенню закону.
Відповідач у додаткових запереченнях від 02.03.2009р. вказує, що 24.02.2005р. Дубівська сільська рада рішенням № 23/3 надала ТзОВ «Марія»дозвіл на розробку технічної документації на земельну ділянку площею 1,6 га.
29 листопада 2005р. Дубівська сільська рада винесла рішення № 30/5 про припинення права користування земельною ділянкою ВАТ «Ковельський крохмальний завод»в зв'язку із ліквідацією товариства. Земельну ділянку передано до земель запасу Дубівської сільської ради.
29 листопада 2005р. Дубівська сільська рада розглянула попередньо погоджений план житлової забудови на землях колишнього користувача ВАТ «Ковельський крохмальний завод», доручено голові розробити відповідну документацію
20 січня 2006року Дубівська сільська рада винесла рішення №32/7, яким доручено голові сільської ради Безеці П. В. виготовити містобудівне обґрунтування житлових будинків в с. Вербка на території колишнього користувача ВАТ «Ковельський крохмальний завод»
На виконання вказаних рішень було виготовлено містобудівне обґрунтування на забудову земельної ділянки площею 4,09га., тобто саме тієї ділянки, яка не була передана в оренду позивачеві.
02.03.2007р. Дубівська сільська рада рішенням №9/4 затвердила містобудівне обґрунтування на забудову земельної ділянки площею 4,09га.
23 лютого 2008р. рішенням №16/6-4 було затверджено зміни до генерального плану, правовий статус земельної ділянки, яка була надана в оренду ТзОВ «Марія»не був змінений, товариство продовжувало користуватись останньою.
17.07.2007р. Дубівська сільська рада винесла рішення №8/3-2 «Про зміну цільового призначення земельної ділянки»загальною площею 4,09га. Вказана земельна ділянка перебувала у власності територіальної громади з моменту банкрутства ВАТ «Ковельський крохмальний завод», який був попереднім власником.
24 лютого 2005 року Дубівська сільська рада винесла рішення № 23/3 про надання дозволу ТзОВ «Марія»на виготовлення проектно-технічної документації по наданню в оренду земельної ділянки площею 1,6 га.
Відповідно до даного рішення також було вирішено укласти договір оренди земельної ділянки на період виготовлення проектно-технічної документації. Станом до сьогодні вказана документація товариством не виготовлена, також не було виготовлено необхідні додатки до договору оренди, необхідність яких визначена ст. 15 ЗУ «Про оренду землі».
01.03.2005р. між органом місцевого самоврядування та позивачем був укладений договір оренди земельної ділянки площею 1,6 га. Проте, в зв'язку із тим, що ТзОВ «Марія»не виконало вимоги ЗУ «Про оренду землі»в частині виготовлення додатків до договору, а відтак чітко визначити, яку саме ділянку орендує позивач, не можливо.
Крім того, 29.01.2009р. Дубівською сільською радою направлено лист про припинення дії договору оренди землі в зв'язку із припиненням терміну його дії.
Таким чином, на момент розгляду справи в суді ТзОВ «Марія»не має на законних підставах в оренді будь-яких земельних ділянок в с. Вербка, Ковельського району, по пров. Ватутіна.
Посилання позивача на містобудівне обґрунтування не є належним та допустимим доказом, оскільки останнє не затверджене жодним спеціально уповноваженим органом, а на вказаній земельній ділянці відсутнє будь-яке виробництво чи об'єкти нерухомості. Даний факт підтверджується листом №ко-1058/7.2 від 19.12.2008р., згідно якого ТзОВ «Марія»не зверталась до Ковельської РДА із матеріалами на погодження документації стосовно реконструкції картоплесховища у цех переробки овочів.
20.01.2009р. Ковельською міжрайонною прокуратурою винесено протест на рішення сесії 5/5 від 27.10.2006р. з вимогою скасувати вказане рішення як незаконне.
Рішенням Дубівської сільської ради №25/7 від 26.01.2009р. відмінено рішення сесії Дубівської сільської ради 5/5 від 27.10.2006р. про надання дозволу на реконструкцію будівлі картоплесховища під цех переробки овочів, як незаконно прийняте.
Постановою господарського суду Волинської області №1/92-11а від 03.07.2008р. відмовлено ТзОВ «Марія»в задоволенні позову про визнання нечинним рішення ради №9/4 від 02.03.2007р. «Про затвердження містобудівного обґрунтування».
Таким чином, у ТзОВ «Марія»відсутній проект реконструкції приміщення, відсутнє погоджене містобудівне обґрунтування, відсутні чіткі межі орендованої ділянки, відсутні погодження державних органів на розміщення шкідливого виробництва та встановлення санітарної зони, правовий статус ділянки розміром 1,6га оспорюваним рішенням не змінювався, то відсутні підстави вважати, що останнім порушені права позивача, а відтак позов не підлягає до задоволення.
31.03.2009р. позивач на виконання ухвали суду від 03.03.2009р. подав суду пояснення по суті доданих заперечень від 02.03.2009р., де зазначає, що:
Листом № 397 25.10.2006р. Дубівська сільська рада повідомила товариство з обмеженою відповідальністю «Марія», що звернення від 25.09.2008р. про надання дозволу на реконструкцію картоплесховища під цех переробки овочів буде розглянуто на черговій сесії сільської ради. Одночасно надіслали рішення виконкому №10/3 від 24.10.2006р. «Про надання дозволу на реконструкцію картоплесховища під цех переробки овочів».
В резолютивній частині рішення зазначалось, що сільському голові Безеці П.В. доручено звернутись до Ковальської санітарно-епідеміологічної станції, державного управління екології та природних ресурсів у Волинській області, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Ковельської райдержадміністрації для отримання висновків щодо реконструкції картоплесховища під цех переробки овочів.
Станом на сьогодні рішення виконкома № 10/3 від 24.10.2006р. не відмінено.
Тобто, всі дії,які вчинені самим органом місцевого самоврядування та його посадовими особами в даному випадку, що стосуються питання надання дозволу товариству на реконструкцію,є нечинними, оскільки не виконано рішення виконкому №10/3 від 24.10.2006р.
Стосовно рішення Дубівської сільської ради №25/7 від 26.01.2009р., то останнє оскаржене товариством, 23.03.2009р. відкрито провадження у справі № 04/25-11.
Постанова господарського суду Волинської області № l/92-11a від 03.07.2008р.,на яку посилається в додаткових запереченнях відповідач,не вступила в законну силу.
Крім того, позивачем подано клопотання № 12 від 30.03.2009р. про зупинення провадження у справі, з посиланням на те, що відповідач рішенням сесії № 25/1 від 26.01.2009р. скасовує рішення сесії №5/5 від 27.10.2006р.,але зазначає назву рішення виконкому від 24.10.2006р. за № 10/3 "Пре надання дозволу на реконструкцію картоплесховища під цех переробки овочів», рішення сесії № 5/5 від 27.10.2006р. має назву "Про реконструкцію будівлі картоплесховища під цех переробки овочів".
Рішення Дубівської сільської ради № 25/7 від 26.01.2009р.товариством оскаржено до суду та 25.03.2009р. порушено провадження у справі № 04/25-11.
Таким чином, рішення сесії Дубівської сільської ради № 25/7 від 26.01.2009р.стосується двох доказів по даній справі - рішення виконкому № 10/3 від 24.10.2008р. та рішення сесії № 5/5 від 27.10.2006р.,а тому розглянути справу неможливо до вирішення пов'язаної із нею справи.
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі судом відхилено, оскільки зупинення провадження у справі в силу ст. 156 КАС України відбувається у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. В даному випадку справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи із наступного:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 17 КАСУ передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли на підставі прийнятого Дубівською сільською радою рішення №8/3-2 від 17.01.2007р. «Про зміну цільового призначення земельної ділянки».
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням №8/3-2 від 17.01.2007р. «Про зміну цільового призначення земельної ділянки»порушені права позивача на частку земельної ділянки для організації виробництва та проведення реконструкції картоплесховища під цех переробки овочів для дотримання норм санітарної зони, тобто між сторонами існує спір про право, є приватноправовим, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Дана позиція висвітлена в Постановах Верховного Суду України від 25.03.2008р. у справі №3/506-А(08/111), від 25.03.2008р. у справі №6/135"Д"(08/112), від 08.04.2008р. у справі №53/49-06(08/113); Постанові колегії суддів судової палати в адміністративних справах Верховного суду України від 18.03.2008р., Інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-8/865 від 20.11.2008р., ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2009р. по справі №22а-10896/08.
Ознаками спору, підвідомчого господарському суду є, зокрема, участь у спорі суб'єкта господарювання, наявність між сторонами господарських відносин та спору про право, що виникає з відповідних відносин, а також відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Відтак, господарські суди вправі розглядати справи у спорах, пов'язаних із захистом цивільних прав і обов'язків на земельну ділянку, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності.
Пунктом 1 ч.1 статті 157 КАСУ передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст.3, п.1 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Провадження у справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.Т.Філатова бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .