26.03.09 р. Справа № 34/146а
нарадча кімната - кабінет 205, господарський суд Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157)
Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,
розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративний позов
Державного підприємства “Донецька залізниця» м. Донецьк
до відповідача - Контрольно-ревізійного управління у Донецькій області
про скасування вимоги №12-10/87 від 26.03.2007року.
Представники сторін:
від позивача -Чмелевська М.О., Хорошилова Т.М., Пилипенко В.В. (за довіреностями)
від відповідача - Короп С.В., Войтюк В.В. (за довіреностями)
свідок з боку відповідача: Діденко С.В. (фахівець інженер-кошторисник ВАТ ПТТ "Оргтехшахтобуд")
за участю судового експерта: Лавданська К.В.
Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця» м. Донецьк звернувся до суду з позовною вимогою до Контрольно-ревізійного відділу у м. Донецьку про скасування вимоги №12-10/87 від 26.03.2007року, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.
У судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду».
Позивач у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував.
У судовому засіданні був опитан свідок Діденко С.В. (фахівець інженер-кошторисник ВАТ ПТТ "Оргтехшахтобуд"), який надав суду пояснення щодо суті спору.
У судовому засіданні був присутній судовий експерт, який надав відповіді на питання сторін та пояснення щодо проведеної експертизи.
У судовому засіданні сторонами заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до 28 квітня 2009р. відповідно до абз.4.п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів.
Згідно абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Керуючись абз. 4 пункту 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, абз.4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-
1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 34/146а за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця» м. Донецьк до Контрольно-ревізійного управління у Донецькій області про скасування вимоги №12-10/87 від 26.03.2007року до 28 квітня 2009р о 09 год. 00 хвил.
2. Позивачу надати довідку ЄДРПОУ, копію статуту з переліком структурних підрозділів, письмові пояснення щодо визначення ціни на ремонтні роботи.
3. Відповідачу надати письмові пояснення щодо визначення ним звичайних цін на виконані роботи та цін на використані матеріали.
4. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
5.Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
6.Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену Законом.
Суддя Кододова О.В.