ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа №
За зустрічним позовом Громадської організації Всеукраїнське об'єднання суб'єктів
авторських і суміжних прав «Оберіг»
До Закритого акціонерного товариства «Воля-кабель»
Про стягнення 266 250 грн.
Суддя Л.В.Прокопенко
Представники:
Від позивача не з»явився
Від відповідача Плюта Р.В. -предст. (дов. № 10/01 від 18.09.07р.)
Обставини справи:
ЗАТ «Воля-Кабель»звернулося суду з позовом до Громадської організації Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав «Оберіг»про визнання недійсним договору від 05.02.2004р. № 1/02/04с-М на виплату винагороди за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та зафіксованих у них виконань способом повторного публічного сповіщення як такого, що укладений внаслідок помилки.
Під час розгляду справи Громадська організація Всеукраїнське об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав «Оберіг»звернулося до господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до ЗАТ «Воля-кабель»про стягнення 255 000 грн. заборгованості за договором від 05.02.2004р. № 1/02/04с-М та 11250 грн. штрафу за порушення умов і строків виплати винагороди, а всього 266 250 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.07р. (суддя Палій В.В.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2007р. (колегія суддів у складі: суддя Корсак В.А. -головуючий, судді Тищенко А.І., Коршун Н.М.), у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.07 р. касаційну скаргу об'єднання «Оберіг»задоволено частково: рішення господарського суду міста Києва від 06.03.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.07р. у справі № 20/4 скасовано в частині прийняття рішення за зустрічним позовом про стягнення 266 250 грн. заборгованості за договором. Справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 06.03.07р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.07р. зі справи № 20/4 залишено без змін.
Згідно резолюції заступника голови господарського суду міста Києва справа передана на частковий новий розгляд судді Гумезі О.В., яка ухвалою від 19.10.07р. прийняла справу №20/4 до свого провадження з присвоєнням №20/4-39/104.
Ухвалою Верховного суду України від 15.11.2007 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 25.09.07р.
Згідно розпорядження заступника голови суду від 29.01.08 р. справу передано на розгляд судді Прокопенко Л.В., яка ухвалою від 06.02.08 р. прийняла справу до свого провадження.
Ухвалами суду від 28.02.08 р., 18.03.08 р. розгляд справи відкладався.
В судових засіданнях 28.03.08 р., 01.04.08 р., 02.04.08 р. оголошувалися перерви.
Ухвалою суду від 08.04.08 р. розгляд справи відкладено.
В судовому засіданні 18.04.08 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
Між сторонами по справі було укладено Договір №1/02/04/с-М від 05.02.04р. про виплату винагороди за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та зафіксованих у них виконань способом повторного публічного сповіщення, відповідно до умов якого ЗАТ «Воля-кабель»здійснює повторне публічне сповіщення зафіксованих у комерційних фонограмах і/або відеограмах виконань і/або опублікованих для використання з комерційною метою фонограм і/або відеограм та їх примірників (об'єктів суміжного права) і виплачує винагороду відповідним суб'єктам суміжних прав на рахунок Організації, а ВОСАСП «Оберіг»збирає (приймає) цю винагороду і здійснює контроль за правомірним використанням об'єктів суміжних прав.
Згідно п.1.1 даного договору розмір винагороди визначається згідно з вимогами ст. 43 Закону України «Про авторське право та суміжні права», іншого чинного законодавства та згідно положень цього договору. Згідно п. 1.2 договору розмір винагороди визначається додатком до даного договору, який є невід'ємною його частиною, на основі відсоткової ставки, встановленої Постановою Кабінету міністрів України від 18.01.03 р. № 71, при цьому ВОСАСП «Оберіг»враховує характер і тривалість використання об'єктів суміжних прав.
01.07.04 р. між сторонами договору № 1/02/04/с-М від 05.02.04 р. укладено Додаткову угоду № 1, за умовами якої на період з 05.02.04 р. по 30.06.04 р. сума винагороди визначена виходячи з розрахунку 0,01 грн. за одного абонента на місяць.
Згідно довідки, що була надана 13.07.04 р. ЗАТ «Воля-кабель»на запит ВОСАСП «Оберіг», кількість абонентів ЗАТ «Воля-кабель»на момент надання довідки становить 527 837. Таким чином, сума до сплати за договором становить 5278,84 грн. на місяць.
Додатків до договору, в якому визначається розмір винагороди на період після 30.06.04 р., між сторонами не укладалось.
На день звернення до суду з зустрічним позовом заборгованість за договором № 1/02/04/с-М від 05.02.04 р. за період з 30.11.04 р. ЗАТ «Воля-кабель»не сплачена, що стало підставою для позивача за зустрічним позовом звернутися до суду.
Відповідач за зустрічним позовом -ЗАТ «Воля-кабель»- проти задоволення зустрічного позову заперечив з таких підстав.
ЗАТ «Воля-кабель»не є організацією мовлення (телерадіоорганізацією), а є провайдером програмної послуги та не зобов'язана вести облік програм і передач, облік об'єктів авторського права і суміжних прав.
Відповідач зазначає, що ВОСАСП «Оберіг»не надав докази використання ЗАТ «Воля-кабель»отриманих ВОСАСП «Оберіг»у колективне управління творів і опублікованих без комерційної мети фонограм і/або відеограм та зафіксованих у них виконань та їх примірників, отримання ВОСАСП «Оберіг»у колективне управління таких творів і опублікованих без комерційної мети фонограм і/або відеограм та зафіксованих у них виконань та їх примірників у відповідності до приписів Закону України «Про авторське право та суміжні права»та інших положень законодавства.
Відповідно до п. «в»ст. 35 Закону України «Про авторське право та суміжні права»об'єктами суміжних прав, незалежно від призначення, змісту, оцінки, способу і форми вираження, є передачі (програми) організацій мовлення.
Під час вирішення питання про присутність програм телерадіоорганізації у телекомунікаційній мережі для надання подальшого доступу абонентам ЗАТ «Воля-кабель»укладає договори про отримання права приймання та передавання сигналу зображень та звуків телерадіопрограм, при чому договір укладається з безпосереднім власником суміжних прав або його представником на території України та інших дозволів і погоджень не потребує, так як телерадіоорганізація (або її представник) гарантують наявність всіх необхідних дозволів та ліцензій для укладання таких договорів. В договорах вирішується питання про виплату винагороди власнику суміжних прав на програми (безпосередньо телерадіоорганізації або її представникові).
Під час створення телерадіопередач, які є складовою частиною програми, телерадіоорганізації вирішують з авторами або власниками прав на об'єкти інтелектуальної власності питання про надання дозволу на використання таких об'єктів та виплату авторської винагороди. Суттєвими умовами договору про передачу прав є визначення розміру та порядку виплати авторської винагороди згідно ч.2 ст.33 Закону України «Про авторське право та суміжні права»: строк дії договору, спосіб використання твору, територія, на яку поширюється передаване право, розмір і порядок виплати авторської винагороди, а також інші умови, щодо яких за вимогою однієї із сторін повинно бути досягнуто згоди.
Договорами з телерадіоорганізаціями (їх представниками) ЗАТ «Воля-кабель», як правило, не надається право втручатися до змістовної складової телерадіопрограм та сигналу таких програм, в тому числі скорочувати, титрувати, переривати передачу сигналу та інше.
Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України «Про телекомунікації»оператори, провайдери телекомунікацій не несуть відповідальності за зміст інформації, що передається їх мережами.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про авторське право і суміжні права», одним із суб'єктів суміжних прав є організації мовлення, якими відповідно до ст.1 цього ж Закону є телерадіоорганізації, які здійснюють мовлення ефірним та кабельним способом.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги за зустрічним позовом є необґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1.1 Договору №1/02/04/с-М від 05.02.04 р. ЗАТ «Воля-кабель»зобов'язалося оплачувати Організації за здійснення повторного публічного сповіщення зафіксованих у комерційних фонограмах і/або відеограмах виконань і/або опублікованих для використання з комерційною метою фонограм і/або відеограм та їх примірників.
Тобто, предметом договору визначено використання таких об'єктів суміжних прав як виконання та фонограми (відеограми) згідно п. «а», «б»ст. 35 Закону України «Про авторське право і суміжні права».
Для виникнення у відповідача за зустрічним позовом обов'язку оплачувати використання цих об'єктів суміжних прав необхідним є встановлення факту їх використання.
Надані сторонами докази та пояснення, на думку суду, свідчать про те, що відповідач за зустрічним позовом в процесі своєї діяльності об'єкти суміжних прав, визначені у п. 1.1 договору та п. «а», «б»ст. 35 Закону України «Про авторське право і суміжні права», не використовує, тому не зобов'язаний їх оплачувати.
Відповідач є провайдером телекомунікацій відповідно до Закону України «Про телекомунікації», здійснює діяльність у сфері телекомунікацій з надання послуг кабельного телебачення та доступу до мережі Інтернет (телекомунікаційні послуги).
Згідно Закону України «Про телебачення і радіомовлення»відповідач є провайдером програмної послуги -суб'єктом господарювання, який діє на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, на договірних засадах надає абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж.
Як провайдер програмної послуги він має право використовувати об'єкти інтелектуальної власності для надання можливості абонентам права перегляду пакетів програм (переліку телерадіопрограм, які провайдер програмної послуги пропонує абонентам на договірних засадах як цілісну інформаційну послугу -Закон України «Про телебачення і радіомовлення»).
Надаючи абонентам доступ до пакетів програм, відповідач в своїй діяльності використовує такий об'єкт суміжних прав як передачі (програми) організацій мовлення (п. «в»ст. 35 Закону України «Про авторське право і суміжні права»), які виробляються такими суб'єктами суміжних прав як організації мовлення.
Організаціями мовлення (ефірного чи кабельного) є телерадіоорганізації згідно ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права». В свою чергу, згідно ст. 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»телерадіоорганізацією є юридичною особою, яка на підставі ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на мовлення створює та/або пакетує телерадіопрограми і/або передачі та розповсюджує їх за допомогою технічних засобів мовлення.
Відповідач, який діє на підставі ліцензії провайдера програмної послуги (серія НР №0144-п), виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, телерадіоорганізацією не є.
Об'єкти авторського права та такі об'єкти суміжних прав, як виконання, фонограми (відеограми) використовуються при створенні передач (програм) організацій мовлення. Особами, які їх використовують, є безпосередньо виробники - телерадіоорганізації.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про авторське право і суміжні права»саме на організації мовлення покладено обов'язок дотримання прав суб'єктів авторського права, виконавців, виробників фонограм (відеограм), тоді як відповідач, використовуючи такі об'єкти суміжних прав як передачі (програми), не зобов'язаний повторно оплачувати винагороду за всі об'єкти авторського права і суміжних прав, що були використані телерадіоорганізаціями при створенні передач (програм).
Таким чином, суб'єктом, що здійснює використання об'єктів суміжних прав у вигляді публічного сповіщення зафіксованих у комерційних фонограмах і/або відеограмах виконань і/або опублікованих для використання з комерційною метою фонограм і/або відеограм та їх примірників, є телерадіоорганізації, які і зобов'язані оплачувати їх використання автору або уповноваженій ним особі (включаючи організації колективного управління, якою є позивач).
Для надання споживачам послуги - розповсюдження телерадіопрограм та передач у багатоканальній телемережі -ЗАТ «Воля-кабель»укладає відповідні договори безпосередньо з телерадіоорганізаціями про отримання права приймання та передавання сигналу зображень та звуків телерадіопрограм, при чому договір укладається з безпосереднім власником суміжних прав або його представником на території України та інших дозволів і погоджень не потребує, так як телерадіоорганізація (або її представник) гарантують наявність всіх необхідних дозволів та ліцензій для укладання таких договорів. На підставі таких договорів і проводиться оплата використання такого об'єкту суміжних прав як передача (програма).
Щодо використання телерадіоорганізацією об'єктів авторського права та суміжних прав, то це питання є предметом договірних відносин телерадіоорганізацій з авторами або іншими особами, що мають майнові права на використання зазначених об'єктів.
Позивач надав суду докази наявності у нього прав на колективне управління суміжними правами виконавців та виробників фонограм (відеограм), які відповідач не використовує.
В той же час доказів наявності у позивача прав на колективне управління суміжними правами на передачі (програми) організацій мовлення суду не надано.
Також суд зазначає, що укладений між сторонами договір № 1/02/04/с-М від 05.02.04 р. для його виконання передбачає необхідність складення переліку використаних об'єктів суміжного права. Проте, відповідач не має можливості технічно забезпечити складення такого переліку, так як він не є виробником програм (передач), що входять до складу програми мовлення телеканалів, що входять до пакетів програм.
Зазначену інформацію можуть надати лише організації мовлення -виробники програм (передач), які і є тими суб'єктами, що зобов'язані оплачувати використання таких об'єктів суміжних прав як виконання, фонограми (відеограми).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-89, 93 ГПК України, ст. ст. 35, 36 Закону України «Про авторське право і суміжні права»суд, -
1. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.
2. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання.
Суддя Л.В.Прокопенко
Дата підписання 21.04.08р.