ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
№
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Лемма"
До відповідача: Центральної виборчої комісії
третя особа: Міністерство економіки України
за участю Генеральної прокуратури України
про визнання договору укладеним та спонукання вчинення дій
судді Балац С.В. (головуючий)
Митрохіна А.В.
Копитова О.С.
Представники:
Позивача: не з»явилися
Відповідача: Залізняк Г.О., дов.від 18.08.2008 року № 21-23-1451
Третя особа: не з»явилися
Прокуратури: Красножон О.М., прокурор відділу, посв. № 24, видане 12.02.2008 року
Суть спору: визнання укладеним договору підряду з розроблення проектно-кошторисної документації та виконання відповідно до даної проектно-кошторисної документації будівельно-монтажних, пусконаладжувальних, реставраційних та інших робіт щодо будови Центральної виборчої комісії за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська 20 між Центральною виборчою комісією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно -будівельна компанія «Лемма» та спонукання Центральної виборчої комісії здійснити дії на виконання договору підряду з розроблення проектно-кошторисної документації та виконання відповідно до даної проектно -кошторисної документації будівельно -монтажних, пусконаладжувальних, реставраційних та інших робіт щодо будови Центральної виборчої комісії за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська 20.
Позивач звернувся до суду із позовом про визнання укладеним договору підряду з розроблення проектно-кошторисної документації та виконання відповідно до даної проектно-кошторисної документації будівельно-монтажних, пусконаладжувальних, реставраційних та інших робіт щодо будови Центральної виборчої комісії за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська 20 між Центральною виборчою комісією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно -будівельна компанія «Лемма» та спонукання Центральної виборчої комісії здійснити дії на виконання договору підряду з розроблення проектно-кошторисної документації та виконання відповідно до даної проектно -кошторисної документації будівельно-монтажних, пусконаладжувальних, реставраційних та інших робіт щодо будови Центральної виборчої комісії за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська 20.
Ухвалою від 05.10.2006 року (судді Морозов С.М., Станік С.Р., Мандриченко О.В.) порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 07.11.2006 року о 10:00.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва про зміну складу суду від 18.01.2007 року розгляд справи доручено здійснити колегіально в складі суду: Морозов С.М., Копитова О.С., Євсіков О.О.
Ухвалою від 18.01.2007 року розгляд справи зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 32/11-А та набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за результати розгляду.
Ухвалою від 19.11.2007 року поновлено провадження у справі № 25/547.
Розгляд справи неодноразово відкладався .
Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 18.04.2008 року про зміну складу суду, у зв'язку з призначенням судді Євсікова О.О. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, розгляд справи доручено здійснити колегіально в наступному складі суду Морозов С.М. (головуючий), Митрохіна А.В., Копитова О.С.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 19.01.2009 року № 25/547, у зв"язку з тим, що у суді Морозова С.М., закінчились повноваження судді, розгляд справи доручено здійснити колегіально в складі суддів: Балац С.В.( головуючий), Митрохіна А.В., Копитова О.С.
В ході судового розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги та звертався до суду із відповідними заявами про уточнення предмету позову (від 12.12.2007 року, від 05.02.2008 року, від 23.10.2008 року).
Ухвалою від 23.01.2009 року колегією суддів у складі Балац С.В. (головуючий), Митрохіна А.В., Копитова О.С. прийнята до провадження справа № 25/547. Розгляд справи призначено на 10.02.2009.
Ухвалою від 10.02.2009 року розгляд справи відкладався на 18.03.2009 року , у зв'язку з неявкою позивача та третьої особи у судове засідання.
У судове засідання 18.03.2009 року позивач, належним чином повідомлений судом про розгляд справи, вдруге не з'явився, про причини неявки на виклик суду належним чином не повідомив, витребуваних судом документів не надав.
Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі п. 5ст. 81 ГПК України, враховуючи те, що позивач двічі не з'являється у судові засідання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та прокурора по справі, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що позивач у судове засідання вдруге не з'явився, про поважність причин неявки у судове засідання не повідомив та, оскільки, позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, суд дійшов висновку, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті та розгляд вимог позивача, які останнім чітко не визначені.
Крім того, встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору спливає 23.03.2009 року, і у суду відсутня можливість відкласти розгляд справи на іншу дату.
При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2009 року у справі № 25/547 допущені описки.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 81 п.5, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -
1.Залишити позов без розгляду.
2.Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
3. Виправити описки, допущені при винесенні ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2009 року та зазначити дату винесення ухвали «10.02.2009 року»замість "09.02.2009 року". Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2009 року в ініціалах судді Митрохіної А.В. та замість "Митрохіна С.В." слід читати " Митрохіна А.В.".
Судді Балац С.В. ( головуючий)
Митрохіна А.В.
Копитова О.С.
.