"31" березня 2009 р. Справа № 11/274
Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали
за скаргою: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго» (5417, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40)
до органу ДВС, дії (бездійльність) якого оскаржуються: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі -Департамент) (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13) по справі №11/274/05
за позовом: Державного підприємства “Енергоринок» (01032, м.Київ, вул.Комінтерну, 27)
до відповідача: ВАТ “Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго»
(5417, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40)
про: стягнення 27075516,73 грн. боргу, 5238844,41 грн. збитків від інфляції, 2678489, 15 грн. 3% річних, 2550,0 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ
Суддя К.Л. Василяка
від боржника(скаржник): Троян О.О., дов. №023/07-1000 від 28.12.2007р.;
від стягувача:
від ДВС: Зубрицька А.О., дов №25-22/37 від 10.01.2009р., Третяк Г.О., дов.№25-22/41 від 10.01.2009р.
05.12.2008р. від боржника надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту, в якій скаржник просить визнати дії відповідача по відмові у поверненні коштів неправомірними, просить поновити виконавче провадження, зобов'язати повернути утримані на депозитному рахунку кошти в сумі 183850, 56 грн. та зупинити виконавче провадження.
Департамент проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на те, що державним виконавцем було правомірно списано кошти з рахунків боржника та у відповідності до п. 15 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв'язку з включенням боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». На підставі ч. 4 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі дії не провадяться, перерахування коштів є неможливим.
Крім того, оскільки ухвали суду про надання відстрочки виконання рішення та встановлення розстрочки не є підставою для поновлення виконавчого провадження, то у державного виконавця відсутні правові підстави для поновлення виконавчого провадження, а отже й для вчинення будь-яких виконавчих дій.
В судовому засіданні представником Департаменту заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових письмових пояснень.
Однак, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки останнє призведе до затягування розгляду справи, що є порушенням господарського процесуального кодексу України, а також є недоречним з економічної точки зору.
Заслухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного.
04.04.2007 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. відкрито виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Миколаївської області № 11/274 від 28.01.2005 р. про стягнення з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»на користь ДП «Енергоринок»27 075 516,73 грн. боргу, 5238844,41 грн. збитків від інфляції, 2678489,15 грн. 3% річних, 2550 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
Відповідно до ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження об'єднане в зведене виконавче провадження з виконавчим провадженням, відкритим на підставі наказу господарського суду Миколаївської області № 3/177 від 09.03.2005 р. про стягнення з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»на користь ДП «Енергоринок»159324566,31 грн. боргу, 13295102,42 грн. 3% річних; 43108133,65 грн. індексу інфляції; 100000 грн. пені та 1700 грн. витрат на оплату держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.
При виконанні зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем здійснені примусові виконавчі дії, а саме накладено арешт на всі рахунки Компанії та стягнуті кошти в сумі 183 850,56 грн.
Вказана сума знаходиться на депозитному рахунку відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України.
Постановою в. о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України № 3502601/1 від 04.05.2007 p., дії головного державного виконавця Кузьменко О.С. по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження визнані такими, що здійснені з порушенням ст. 30, 50, 63 ЗУ «Про виконавче провадження», постанови про накладення арешту скасовані, виконавче провадження зупинено згідно п. 15 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».
Проте, стягнуті в порушення вимог Закону, кошти у сумі 183 850,56 грн. до теперішнього часу знаходяться на депозитному рахунку Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
25 грудня 2007 року по справі 11/274 винесена ухвала про відстрочку виконання рішення суду, згідно якої виконання рішення відстрочено до 01.11.2009 р. та розстрочене до жовтня 2017 р.
23 жовтня 2007 року по справі 3/177 винесена ухвала про відстрочку виконання рішення суду, згідно якої виконання рішення відстрочено до 01.10.2009 р. та розстрочене до жовтня 2017 р.
Згідно викладеного, обов'язок ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" щодо сплати боргу ДП «Енергоринок» по вищевказаним наказам виникне лише у листопаді 2009 р.
На адресу Департаменту ДВС Міністерства юстиції України неодноразово направлялися запити щодо повернення ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" коштів, які безпідставно знаходяться на депозитному рахунку, але Компанії відмовлено на підставі того, що виконавче провадження зупинено згідно п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», та впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.
Проте, такі дії Департаменту суперечать чинному законодавству з огляду на таке.
Згідно ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, до яких, зокрема, належать накази та ухвали господарських судів.
04.04.2007 р. головним державним виконавцем Кузьменком О.С винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 28.01.2005 р. № 11/274.
12.04.2007 р. винесено постанову про арешт коштів боржника № 3431796, якою арештовано кошти в банківських установах в сумі 36909349,34 грн., які належать боржнику.
В подальшому, 13.04.2007 р. головним державним виконавцем Кузьменком О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 3502601 по виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 09.03.2005 № 3/177 та 23.04.2007 р. за № 3502601
винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми 215829620,38 грн.
Проте, враховуючи, що, на підставі ст. 121 ГПК України, господарським судом винесено ухвали від 23.10.2007 р. та 25.12.2007 р. про відстрочку та подальшу розстрочку виконання рішень господарського суду у справах №11/274/04 та №3/177, то вказані ухвали фактично заміняють собою попередні накази суду і є обов'язковими до виконання як виконавчі документи.
Згідно цих ухвал обов'язок ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" щодо сплати боргу ДП «Енергоринок»виникає лише у листопаді 2009 р.
Згідно ст.. 5 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Таким чином, державний виконавець при виконанні рішень суду повинен був діяти у спосіб і порядок, визначений в ухвалах господарського суду від 23.10.2007 р. та 25.12.2007 р. у справах №11/274/04 та №3/177.
Крім того, як вбачається із постанови № 3502601/1 від 04.05.2007 p. про перевірку виконавчого провадження, дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 23.04.2007 р. за № 3502601 по виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 09.03.2005 р. № 3/177 визнані неправомірними. У зв'язку з чим скасовані постанови, якими накладений арешт на рахунки боржника.
Відповідно до пункту 3.2.6 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23.06.2005 р. № 2711-IV із змінами та доповненнями від 28.07.2006 р. № 51-V підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості.
Пункт 3.7 статті 3 цього ж Закону передбачає, що на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про виконавче провадження»на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", щодо таких підприємств зупиняється дія статей 4, 5 цього Закону.
Згідно копії виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу № 9 від 28.11.2005 ВАТ "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.
Отже, враховуючи недотримання державним виконавцем вимог п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»та Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" щодо зупинення виконавчого провадження про стягнення з ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" заборгованості, списані з рахунку боржника грошові кошти підлягають поверненню в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд вважає дії Департаменту по відмові у поверненні грошових коштів неправомірними, а тому вважає за необхідне поновити виконавче провадження №3431796 та №3502601 щодо виконання наказів господарського суду Миколаївської області від 28.01.2005 р. у справі №11/274/04 та від 09.03.2005 р. у справі 33/177, зобов'язати Департамент повернути ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" списані грошові кошти в сумі 183850,56 грн., після чого виконавче провадження, на підставі п. 15 ст. 34 Законом України «Про виконавче провадження»зупинити.
Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд -
1. Скаргу ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" задовольнити.
2. Визнати дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
по відмові у поверненні грошових коштів в сумі 183850,56 грн. неправомірними.
3. Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України поновити виконавче провадження №3431796 та №3502601 щодо виконання наказів господарського суду Миколаївської області від 28.01.2005 р. у справі №11/274/04 та від 09.03.2005 р. у справі 33/177.
4. Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" (п/р 26002225010060 в МФ КБ «Приватбанку»МФО 326610, код 23399393) з депозитного рахунку відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС МЮУ кошти в сумі 183850,56 грн.
5. Зобов'язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України після перерахування грошових коштів зупинити виконавче провадження №3431796 та №3502601 щодо виконання наказів господарського суду Миколаївської області від 28.01.2005 р. у справі №11/274/04 та від 09.03.2005 р. у справі 33/177.
Суддя